Дело № 2-673/2023

6 октября 2023 года

г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-000546-43

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус» (в настоящее время после переименования __.__.__ - ООО «АГР») о замене товара ненадлежащего качества - транспортного средства (п.1); взыскании убытков в размере 80 507 рублей 51 копейки (п. 2), неустойки (1% в день от цены товара) (п. 3), штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п.4), компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей (п.5) (том 1 л.д. 8-15).

В обоснование требований указал, что __.__.__ истцом у ответчика по договору купли-продажи от __.__.__ приобретен автомобиль ...., VIN №. Гарантия автомобиля составляет 3 года или до достижения автомобилем пробега в 100 000 км. В процессе эксплуатации транспортного средства выявлен существенный недостаток, а именно - выход из строя аккумуляторной батареи (АКБ). __.__.__ была проведена проверка АКБ специалистами дилерского центра компании .... ООО «Квета-авто». По результатам проверки выяснилось, что требуется замена АКБ. Этот же недостаток уже устранялся на автомобиле истца ранее, а именно: __.__.__ методом замены неисправного АКБ на новый. __.__.__ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием замены товара (автомобиля) на новый, надлежащего качества; компенсировать убытки, но решения по претензии ответчик не принял. Также повторно направлялась претензия __.__.__, но ответ не получен. В связи с продажей товара ненадлежащего качества им также понесены убытки на сумму 80 507 руб. 51 коп. Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, заявлен иск.

В заявлении от __.__.__ (том 1 л.д.116-123) истец уточнил пункт 3 просительной части иска, просил взыскать с ответчика неустойку за период с __.__.__ по __.__.__ (включительно) в размере 2 880 000 руб. (.... дня*(1% от .... руб.)).

В судебном заседании истец ФИО1 требования в части размера неустойки уточнил, а именно: просил взыскать неустойку в размере 14 572 230 руб. за период с __.__.__ по __.__.__ (.... дней) исходя из стоимости автомобиля в настоящее время .... руб., а также просил взыскать неустойку с __.__.__ по день фактического исполнения ответчиком обязательств, а от требований о взыскании убытков отказался (том 2 л.д.80). Уточненные исковые требования истец и представитель истца ФИО2 поддержали по доводам, изложенным в иске, а также в дополнениях к иску. 

Определением суда от __.__.__ производство по делу в части требований о взыскании убытков прекращено.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск (том 2 л.д. 81-88).

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Квета-Авто», общество с ограниченной ответственностью «Автолидер», извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между истцом и третьим лицом ООО «Автолидер» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ...., год выпуска ...., VIN №, а __.__.__ автомобиль третьим лицом был передан истцу.

Согласно п.5.1 договора продавец гарантирует, что передаваемый покупателю автомобиль не имеет недостатков качества материалов и сборки.

В силу п. 5.2. договора продавец несет гарантийные обязательства перед покупателем в течение гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем автомобиля. Условия и пределы гарантийных обязательств указаны в сервисной книжке, передаваемой покупателю вместе с автомобилем. На передаваемый согласно договору автомобиль заводом-изготовителем предоставляется гарантия качества на срок 24 месяца без ограничения по пробегу с момента передачи автомобиля покупателю, а также дополнительный срок 12 месяцев или до достижения автомобилем пробега 100 000 км (в зависимости от того какое событие наступит ранее), при условии, если на момент истечения первых 24 месяцев пробег автомобиля не превысит 100 000 км. Гарантия качества на указанный выше срок предоставляется при условии соблюдения правил эксплуатации и проведении всего комплекса работ по техническому обслуживанию (ТО), предусмотренных правилами эксплуатации, в сервисном центре продавца или ином авторизованном сервисном центре. 

__.__.__ между ответчиком и третьим лицом ООО ««Квета-Авто» заключено дилерское соглашение, в соответствии с которым ответчик предоставляет право третьему лицу обеспечивать сервисное и гарантийное обслуживание продукции марки .....

В марте .... года истец обнаружил неисправность автомобиля, а именно: его элемента питания (АКБ), который полностью разрядился при стоянке автомобиля в течение 2 дней, в связи с чем ФИО1 обратился к третьему лицу ООО «Квета-Авто».

Согласно копии заказ-наряда № __.__.__ специалистами дилерского центра компании .... (третье лицо ООО «Квета-Авто») в период гарантийного срока была диагностирована необходимость замены АКБ (том 1 л.д.54 оборот).

__.__.__ элемент питания (АКБ) был заменен третьим лицом за счет средств ответчика (предварительный заказ-наряд № от __.__.__, том 1 л.д. 52 оборот).

В процессе эксплуатации автомобиля с замененной АКБ истцом вновь был выявлен дефект АКБ, о чем он указал специалистам ООО «Квета-Авто» __.__.__, что подтверждается копией заказ-наряда № от __.__.__ (со слов заказчика: АКБ быстро садится) (л.д.67 оборот).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что еще в октябре .... года не смог произвести запуск двигателя, в связи с чем обращался __.__.__ к услугам сотрудников компании ...., о чем указал и в своей претензии от __.__.__ (том 1 л.д. 68 оборот). В дальнейшем он производил зарядку АКБ самостоятельно, однако недостаток вновь проявлялся, поэтому он принял решение обратиться в ООО «Квета-Авто».

Из копии заказ-наряда ООО «Квета-Авто» № от __.__.__ следует, что была проведена диагностика АКБ, в ходе которой установлена необходимость её замены, а также даны рекомендации владельцу автомобиля производить периодический контроль напряжения АКБ при отрицательных температурах окружающего воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункты 1, 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пункта 3 статьи 503 данного кодекса в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (п. 3 ст. 470 ГК РФ).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 и 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этойже марки (этих же модели и (или) артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 18 названного закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (ст.18). 

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, приобретенный истцом автомобиль относится к технически сложным товарам.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела следует, что автомобиль был передан истцу __.__.__, следовательно, гарантийный срок (36 мес.) истек __.__.__, учитывая пробег автомобиля (.... км на __.__.__).

Обнаружение недостатка и обращение истца к третьему лицу по поводу недостатка в работе элемента питания (АКБ) автомобиля имели место до истечения гарантийного срока, следовательно, в силу ст. 477 ГК РФ ФИО1 был вправе предъявить ответчику требования, связанные с недостатками товара. 

В претензии от __.__.__, направленной истцом в адрес ответчика на электронную почту, ФИО1 указал на существенность обнаруженного в январе .... года недостатка АКБ, так как он проявился повторно, поэтому в соответствии с п.1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей просил ответчика заменить товар на новый, надлежащего качества той же марки, а также компенсировать ему убытки (общая сумма 75 507 руб. 51 коп.) (том 1 л.д. 68-69). Аналогичную претензию ФИО1 направил по почтовому адресу ответчика (том 1 л.д. 71-76). __.__.__ претензия, направленная по адресу: .... вручена сотруднику ответчика (том 1 л.д.77 оборот). 

Из пояснений сторон следует, что ответ на указанную претензию в адрес истца не направлялся.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 процента цены товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Надлежащее исполнение изготовителем этой обязанности предполагает своевременное разъяснение потребителю как порядка возврата товара изготовителю, так и организацию приемки товара у потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений данной правовой нормы бремя доказывания того, что недостатки товара, в отношении которого поставщиком предоставлена гарантия качества, возникли уже после его передачи покупателю и по причинам, за которые продавец не отвечает, возлагается на продавца (изготовителя). 

В связи с возникшим между сторонами спором относительно наличия недостатков, причин возникновения недостатка товара, судом по ходатайству стороны ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «АК».

Согласно экспертному заключению ООО «АК» от __.__.__ № (том 2 л.д. 4-63 раздел «Выводы»), предоставленная на исследование стартерная аккумуляторная батарея автомобиля «....», каталожный №, серийный №, исходя из требований технической документации (проведенной диагностики с помощью прибора ....), предоставленной ответчиком, требует замены. 

АКБ имеет повреждение корпуса, в виде выпуклой деформации, направленной изнутри наружу, и сниженную ёмкость. Оба этих несоответствия, с технической точки зрения, могли возникнуть при эксплуатации разряженной аккумуляторной батареи (т.е. при низкой плотности её электролита), что, в свою очередь, при низких (отрицательных) температурах привело к её замерзанию (кристаллизации электролита низкой плотности).

При этом в своем заключении эксперт указал, что в категоричной форме решить вопрос о том, является ли выявленный недостаток стартерной аккумуляторной батареи, в виде снижения плотности электролита, производственным (связанным с производством конкретной батареи), конструктивным (связанным с просчетами на этапах конструирования или проектирования всех батарей данного типа) или эксплуатационным (связанным с фактическим режимом эксплуатации истцом транспортного средства) не представляется возможным, так как, во-первых, ответчик и производитель батареи не предоставили судебным экспертам запрашиваемую техническую информацию, а во-вторых, истец отказался разрешать экспертам применять разрушающие методы контроля (судом данное разрешение было выдано).

Однако в своем заключении эксперт отметил, что выявленная деформация корпуса стартерной аккумуляторной батареи автомобиля «....», с технической точки зрения, однозначно является эксплуатационным недостатком, связанным с эксплуатацией (нахождением) разряженной стартерной аккумуляторной батареи в условиях низких (отрицательных) температур, что, с экспертной точки зрения, является нарушением владельцем требований руководства по эксплуатации, поскольку он был предупрежден о том, что разряженная стартерная аккумуляторная батарея легко замерзает и может замерзнуть при температуре уже 0 °С (стр. 162 и 163 Руководства по эксплуатации).

Таким образом, из заключения эксперта следует, что оба недостатка АКБ, с технической точки зрения, могли возникнуть при эксплуатации разряженной аккумуляторной батареи, при этом выявленная деформация корпуса стартерной аккумуляторной батареи автомобиля «....», с технической точки зрения, однозначно является эксплуатационным недостатком, связанным с эксплуатацией (нахождением) разряженной стартерной аккумуляторной батареи в условиях низких (отрицательных) температур.

Согласно руководству по эксплуатации автомобиля «....» возможными причинами разряда АКБ являются:

- частые поездки на небольшие расстояния;

- низкие температуры;

- длительный простой автомобиля (стр.14 заключения, Том 2 л.д.17).

Также в руководстве по эксплуатации, имеется предупреждение потребителя о том, что разряженная стартерная аккумуляторная батарея легко замерзает и может замерзнуть при температуре уже 0 °С, поэтому следует отказаться от пуска двигателя от другого автомобиля, не производить зарядку замерзшей или оттаявшей АКБ, не проводить самостоятельно быструю зарядку АКБ, а только обращаться в сервисное предприятие (стр.15,16 заключения, том 2 л.д.18,19).

Согласно заключению эксперта и пояснений истца автомобиль проходил техническое обслуживание (ТО) у официального дилера марки .... только 1 раз (ТО-1), при этом последующие ТО он должен был пройти до __.__.__ (ТО-2), до __.__.__ (ТО-3). (стр.12 заключения, том 2 л.д. 14-15).

Автомобиль использовался в условиях городского режима эксплуатации в относительно небольшом населенном пункте, что не противоречит требованиям руководства по эксплуатации, но с технической точки зрения, может являться причиной разрядки АКБ (стр.46 заключения, том 2 л.д.49).

Из копии претензии ФИО4 от __.__.__ (том 1 л.д.68, 68 оборот), дополнений к иску (том 2 л.д. 69-75) и пояснений истца следует, что недостаток, связанный с невозможностью произвести запуск двигателя автомобиля по причине полного отсутствия электропитания (разряжена АКБ), стал проявляться в холодное время года при снижении температуры воздуха до отрицательных значений (от - 10 °С и ниже) и не использовании автомобиля более суток (__.__.__, __.__.__, __.__.__ и __.__.__), в связи с чем он осуществлял зарядку АКБ без обращения в сервисный центр, т.е. истец допускал создание условий, способствующих разряду АКБ (поездки на небольшие расстояния; низкие температуры; длительный простой автомобиля), в нарушение положений руководства по эксплуатации осуществлял эксплуатацию разряженной стартерной аккумуляторной батареи в условиях низких (отрицательных) температур, самостоятельно производил зарядку АКБ.

Следовательно, материалами дела, заключением эксперта подтверждается обстоятельства нарушения истцом правил эксплуатации автомобиля.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая поведение истца, не давшего согласия на применение разрушающих методов контроля для исследования АКБ на предмет установления производственных недостатков товара, о чем он заявлял и в своих возражениях от __.__.__ (том 1 л.д. 193-194), и непосредственно при осмотре экспертом автомобиля __.__.__ (том 2 л.д.52), руководствуясь положениями п.3 ст. 79 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток стартерной аккумуляторной батареи, в виде снижения плотности электролита, является эксплуатационным. 

Экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования (ст. ст. 55, 86 ГПК РФ).

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований подвергать сомнению указанное заключение эксперта ООО «АК» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Содержание заключения эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу.

В заключении приведены данные о квалификации эксперта, его образовании и стаже работы, необходимые для производства такой экспертизы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Поскольку по результатам проведенной судебной экспертизы не установлено наличие производственного брака АКБ, более того установлено наличие эксплуатационного недостатка товара, суд приходит к выводу, что требования истца о замене товара ненадлежащего качества не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования, в связи с чем также не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО1 следует полностью отказать.

Кроме того, суд учитывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от __.__.__ аналогичные исковые требования ФИО1 к ответчику о замене спорного автомобиля ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворены (дело №).

В ходе рассмотрения дела судом уже была установлена обязанность ответчика заменить спорный автомобиль ненадлежащего качества в соответствии с претензией ФИО1 от __.__.__ о наличии в автомобиле другого недостатка, а также выплатить истцу неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, следовательно, права истца на замену автомобиля ненадлежащего качества восстановлены судом.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, при этом обязанность по её оплате возложена на ответчика, однако определение суда им не исполнено. 

Расходы по экспертизе составили 100 000 рублей (счет № от __.__.__). 

Поскольку в иске ФИО1 отказано, затраты на производство судебной экспертизы специалистами ООО «АК» в размере 100 000 рублей подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации ООО «АК».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт .... №) к обществу с ограниченной ответственностью «АГР» (ИНН №) о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт .... №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 100 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В.Шилякова 

Мотивированное решение составлено __.__.__.