Дело №а-1325/2021 

УИД 26RS0017-01-2021-002073-72

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кисловодского городского суда по адресу 357700, 

<

...>, тел/факс 

<

***>, Е-mail: kislovodsky.stv@sudrf.ru, без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требования исполнительного документа, 

установил:

административный истец – ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведения проверки имущественного положения должника по мету жительства, не направлении запроса в органы ЗАГС, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, за период с 15.08.2020 по 30.04.2021, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требования исполнительного документа.

В обоснование административных исковых требований представитель административного истца ФИО2 пояснила в административном исковом заявлении, что 23.07.2020 в Кисловодский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» предъявлен исполнительный документ №

<

данные изъяты>, выданный 15.05.2020 мировым судьей судебного участка №6 г.Кисловодска, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

15.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>. Однако ответчик проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не отправлялся, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производился розыск имущества супруга должника, являющегося их совместной собственностью супругов. Бездействием судебного приставом - исполнителем ФИО1 нарушаются права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 не явилась, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором также просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, представитель ответчика Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо должник ФИО3, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка указанных лиц обязательной признана не была, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исполнение судебных актов, а также актов других органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов иных органов, подлежащих принудительному исполнению, возлагается на судебных приставов-исполнителей, состоящих на государственной службе. Для обеспечения принудительного исполнения юрисдикционных актов закон наделяет судебного пристава-исполнителя значительными властными полномочиями. 

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. 

Из представленной суду копии исполнительного производства 

<

данные изъяты> следует, что на основании заявления ООО МФК «ОТП Финанс» 15.08.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа - судебного приказа №

<

данные изъяты> от 15.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Кисловодска по делу 

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9258,00 руб. Своим постановлением судебный пристав-исполнитель обязал должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязал должника представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», адрес 127299, Россия, Москва, ул. Клары ФИО4, д.4, корп.1, на судебный участок № 6 г. Кисловодска, адрес : 

<

...>, а также в адрес должника ФИО3 по адресу: г. Кисловодск, 

<

данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направлен запрос о сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, в отношении должника ФИО3, также выполнен запрос № 

<

данные изъяты> о месте регистрации должника, полной дате и месте рождения, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) должника ФИО3, с указанием о возбуждении в отношении последней исполнительного производства.

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 N 450-ФЗ) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника. В связи, с чем судебным - приставом исполнителем для осмотра движимого имущества, находящегося по месту жительства (пребывания) должника не осуществлялся. Сведений из ГИБДД о наличии у должника автотранспортных средств, не представлено. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 29.05.2021 за время нахождения на исполнении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в установленные законом сроки производились меры по розыску сведений о должнике и его имуществе, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ИЮДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ, запрос о счетах должника –ФЛ в ФНС (МВВ), запросы в банки, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос в Росреестр, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также вынесено постановление о распределении денежных средств должника.

Согласно представленному производству судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО1 29.05.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, согласно которому постановлено произвести перераспределение денежных средств по исполнительному производству 

<

данные изъяты> перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 36,07 руб., в счет погашения долга взыскателю в банк «ОТП Банк».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для выполнения названных задач, положения ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

В соответствии с требованием ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию, должностное лицо.

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в ФИО1 осуществлены исполнительные действия в рамках предоставленных им законом полномочий и возложенных на него обязанностей, направленные на исполнение исполнительного документа - судебного приказа 

<

данные изъяты> от 15.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Кисловодска по делу №

<

данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Отсутствие полного погашения задолженности, т.е. желаемого результата для взыскателя от совершенных судебным приставам-исполнителем действий, не может служить основанием для вывода о его бездействии.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что статьей 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порог ограничений в размере 10 тысяч рублей, ниже которого судебный пристав-исполнитель не может вынести постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия, суд, исходя из обстоятельств данного дела, исследовав и проанализировав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия свидетельствуют о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1

Исполнительное производство №2-1237-14-456/20 от 15.05.2020 в настоящее время не окончено и не прекращено, по нему принимаются необходимые меры для взыскания задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не направлении запроса в органы ЗАГС, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина