66RS0051-01-2018-002171-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 14 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/2019 по иску

ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 204 088 рублей 08 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 241 рубль.

В обоснование исковых требований указало, что между ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО2 был заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки Lada Priora с государственным регистрационным знаком 

<

***> (страховой полис серии 335 №) со страховой суммой в размере 400 000 рублей. В период срока страхования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у 

<

адрес>А по 

<

адрес> произошло ДТП, при котором водитель ФИО1, управляя собственным автомобилем ВАЗ-21123 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с признаками алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем Lada Priora с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО2, который в свою очередь, от удара совершил столкновение с автомобилем марки Ford Focus, с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, допустивший нарушение п.10.1ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Lada Priora с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю ФИО2 материальный ущерб. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца ТС – автомобиля ВАЗ-21123 с государственным регистрационным знаком 

<

***> – ФИО1 застрахована не была. При оформлении ДТП сотрудникам полиции ФИО1 представил страховой полис ОСАГО, по которому застрахован риск гражданской ответственности прежнего владельца ТС – ФИО5. В связи с повреждением застрахованного по договору КАСКО ТС, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения в сумме 204 088 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, с виновника ДТП – ответчика ФИО1 в порядке суброгации подлежит взысканию выплаченная сумма в полном размере. Также указало, что в результате реорганизации в форме преобразования ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ в дополнении к иску ПАО «АСКО-Страхование» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о переименовании ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в ПАО «АСКО-Страхование».

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. В исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, отзыва по существу исковых требований в суд не направил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в его отсутствие не обращался, о времени и месте судебного заседания извещён судом надлежащим образом.

Судебные извещения направлялись судом как по адресу регистрации ответчика (

<

адрес>), так и по адресу, который ответчик указал в качестве адреса своего фактического проживания при составлении материала об административном правонарушении (

<

адрес>-б, 

<

адрес>), равно СМС-сообщением.

По указанным адресам извещение ответчиком не получено, возвращено в суд по основанию «истёк срок хранения». 

Судебное извещение, возвращенное в суд с отметкой «истёк срок хранения», в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению. 

В судебное заседание также не явились привлеченные к участию в деле третьи лица ПАО «СК «Южурал-Аско», ФИО6, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, учитывая доводы истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно требованиями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается, в соответствии с абз.3 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На основании ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о регистрации 74 39 №, что собственником автомобиля марки Lada Priora с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО2, автогражданская ответственность владельца ТС по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховой полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, между ФИО2 и АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Lada Priora с государственным регистрационным знаком 

<

***> (полис серия 335 №).

Согласно п.1.5 договора КАСКО страховой риск – дорожно-транспортное происшествие по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством.

Страховая сумма по договору КАСКО составила 400 000 рублей.

Согласно п.2.5.3 правил страхования, в сумму страхового возмещения включаются также расходы на проведение независимой экспертизы, когда такая экспертиза производилась по письменному согласованию со страховщиком или в связи с тем, что страховщик не воспользовался своим правом на осмотр – в размере фактических затрат, подтвержденных документами на оплату этих расходов.

Как следует из административного материала УМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21:40 по адресу: 

<

адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащим ФИО4 и под его управлением, автомобиля марки «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «ВАЗ-21123» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1

Водитель ФИО1, управляя ТС, допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, от объяснения отказался, с нарушением был согласен. Кроме указанного ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был отстранен от права управления ТС.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых в его действиях усматривается нарушение ст.264.1 УК РФ (нарушение ПДД лицом, подвергнутым административному наказанию). 

При оформлении документов по факту ДТП, в справке о ДТП было указано на наличие у ФИО1 полиса ОСАГО на автомобиль – серия ЕЕЕ № страховой компании «Южурал-Аско».

Между тем, как следует из решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ПАО СК «Южурал-Аско», гражданская ответственность причинителя вреда – виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО.

Вина ответчика по делу ФИО1 подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, так как, управляя ТС в состоянии алкогольного опьянения, он знал и не мог не знать, что прямо нарушает ПДД РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

Страховой компанией организован осмотр ТС, ООО «Экипаж» составлены акты осмотра поврежденного автомобиля Lada Priora от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №доп.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Центурион», стоимость восстановительного ремонта ТС – автомобиля Lada Priora (гос. №О232РР174) с учетом износа запасных частей, составила 179 088 рублей 08 копеек, без учёта износа – 223 739 рублей 58 копеек.

Истцом предъявлены требования о взыскании суммы причинённого ущерба без учёта износа, суд рассматривает требования в пределах заявленных (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Также, истцом понесены расходы на оплату услуг ООО «Центурион» по оценке стоимости восстановления поврежденного ТС, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 000 рублей.

Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено страховое возмещение на основании актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 161 097 рублей 99 копеек и 42 990 рублей 09 копеек, всего 204 088 рублей 08 копеек.

В силу требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств причинения ущерба имуществу ФИО2 в ином размере, ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд принимает за основу размера причинённого ФИО2 ущерба экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “Центурион», акты о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО-Страхование», как страховая компания, исполнившая перед ФИО2 обязанность по выплате страхового возмещения по договору КАСКО, вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, поскольку согласно условиям договора добровольного страхования транспортного средства ФИО1, являющийся виновником ДТП, ответственность которого не застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО», в порядке суброгации обязан возместить ущерб в пределах выплаченной суммы - 204 088 рублей 08 копеек (179 088 рублей 08 копеек + 25 000 рублей).

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска, исходя из размера заявленных исковых требований, истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 5 241 рубль. Поскольку исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере 5 241 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 204 088 рублей 08 копеек (двести четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-Страхование» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 241 (пять тысяч двести сорок один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено 19.01.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова