Дело № 2-70/2024

№ 50RS0046-01-2023-003508-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 27 июня 2024 года. 

Мотивированное решение составлено 05 июля 2024 года. 

г. Ступино Московской области 27 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО2 ФИО19 и администрации городского округа Ступино Московской области о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности; о признании права собственности на земельный участок с установлением его границ; по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 и администрации городского округа Ступино Московской области о реальном разделе жилого дома с прекращением права общей долевой собственности; об установлении границ земельных участков; о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации; о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, о взыскании судебных расходов по оплате дополнительного варианта землеустроительной судебной экспертизы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ (том № 1, л. 

<

...>), к ФИО2 и администрации городского округа Ступино Московской области о разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом; о признании права собственности на земельный участок площадью 635 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации с установлением его границ. 

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением (том № 1, л. д. 117-118) к ФИО1 и администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка площадью 1 156 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; о признании в порядке приватизации права собственности на 37/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об установлении границ земельного участка площадью 231,99 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 156 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; о разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом; о взыскании расходов по оплате дополнительного варианта заключения землеустроительной судебной экспертизы в размере 7 500 рублей. 

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 63/100 доли жилого дома площадью 87,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанного жилого дома является ответчик ФИО2, которой принадлежит 37/100 долей в праве общей долевой собственности. Фактический порядок пользования жилым домом сложился. ФИО2 пользуется частью дома, которая расположена на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке площадью 529 кв. м. с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок, на котором расположена его часть дома ни им, ни его правопредшественниками не оформлялась. 

Встречные исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежат 37/100 долей жилого дома площадью 87,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанного жилого дома является ФИО1 Также она является собственником земельного участка площадью 529 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного при указанном доме. Кроме того, она считает, что имеет право оформить право собственности на земельный участок площадью 231,99 кв. м. в порядке приватизации. 

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить; встречные исковые требования признали частично.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 и её представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично; подтвердили обстоятельства и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали встречные исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО5, ФИО12 и ФИО13 в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путём признания права.

Исходя из п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. 

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Статьёй 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 63/100 доли жилого дома общей площадью 87,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о праве на наследство по закону от 29.12.2001 года, договором купли-продажи доли жилого дома от 24.11.2018 года, свидетельством о праве на наследство по закону от 11.12.2018 года, а также выпиской из ЕГРН (л. том № 1, л. 

<

...>, 19-20, 21-22).

Сособственником указанного жилого дома является ФИО2, доля в праве 37/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.12.2013 года, свидетельствами о праве на наследство по завещанию от 15.11.2013 года (том № 1, л. 

<

...>). 

ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 529 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН (Том № 1, л. 

<

...>).

На основании договора от 02.06.1949 года ФИО22 в постоянное бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 635 кв. м. (том № 1, л. д. 24-26).

На указанном земельном участке им был возведён спорный жилой дом.

Сыну ФИО7 – ФИО6 при данном домовладении был предоставлен земельный участок площадью 529 кв. м. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома (том № 1, л. д. 28-29).

Таким образом, общая площадь земельного участка при домовладении составила 1 164 кв. м.

12.07.1960 года ФИО7 подарил 37/100 долей домовладения сыну ФИО6 и снохе ФИО8, из которых 18/100 – ФИО6, 19/100 – ФИО8

Указанные 37/100 долей жилого дома перешли в порядке наследования по завещанию ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Наследниками ФИО7, принявшими наследство в установленном законом порядке в виде 63/100 долей жилого дома, являлись жена ФИО9, сын ФИО10, сестра ФИО11

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.2001 года, договора купли-продажи доли жилого дома от 24.11.2018 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 11.12.2018 года собственником 63/100 долей жилого дома является истец ФИО1

Из представленного истцом межевого плана следует, что площадь земельного участка при домовладении составляет 1 156 кв. м. (том № 1, л. д. 55-63).

Спорный земельный участок при домовладении площадью 627 кв. м. на законных основаниях непрерывно находился в постоянном пользовании правопредшественников истца ФИО1, а после указанный земельный участков поступил в пользование истца ФИО1 используется им в соответствии с целевым назначением. 

Спорный земельный участок площадью 627 кв. м., на который претендует истец, сформирован; границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

В отношении указанного земельного участка возможно возникновение вещных прав по вышеуказанным основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 3 и ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ». 

Сведений о невозможности предоставления в частную собственность истца ФИО1 спорного земельного участка суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 доказательств, свидетельствующих о предоставлении её наследодателям при жилом доме земельного участка площадью, превышающей 529 кв. м., суду не представлено. 

Определением Ступинского городского суда Московской области от 19.10.2023 года по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза (том № 1, л. д. 156-159), а также определением Ступинского городского суда Московской области от 14.03.2024 года дополнительная строительно-техническая и землеустроительная судебная экспертиза (том № 1, л. д. 259-261). 

Согласно заключениям строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы, а также дополнительной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы, проведенных экспертом ООО «Бюро «Маркант» ФИО14 и экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО15, произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между участниками общей долевой собственности, с прекращением права общей долевой собственности, с выделением в собственность сторон частей (блоков) жилого дома блокированной застройки в отдельные домовладения возможен. Экспертом представлено два варианта раздела указанного жилого дома. Сторонами по делу избран вариант № 2 раздела жилого дома, согласно дополнительному заключению строительно-технической судебной экспертизы. 

Согласно указанному варианту раздела жилого дома в собственность ФИО1 (на плане окрашено красным) в отдельное домовладение выделяется изолированный блок жилого дома, с произведенным переоборудованием и перепланировкой (изолирован), состоящий из следующих помещений: кухня № 1, лит. А – жилой дом, площадью – 11,1 кв. м., коридор № 2, лит. А – жилой дом, площадью – 4,1 кв. м., жилая № 3, лит. А – жилой дом, площадью – 5,3 кв. м., жилая № 4, лит. А – жилой дом, площадью – 11,0 кв. м., жилая № 5, лит. А – жилой дом, площадью – 17,7 кв. м., жилая № 6, лит. А – жилой дом, площадью – 6,7 кв. м., помещение № 7, лит. а – веранда, площадью – 9,7 кв. м., помещение № 7, лит. а2 – веранда, площадью – 1,7 кв. м., общей площадью здания 67,3 кв. м., а также хозяйственное сооружение: сарай, лит. Г, площадью застройки – 22,4 кв. м., уборная, лит. В, площадью застройки – 1,4 кв. м.

В собственность ФИО2 (на плане окрашено синим) в отдельное домовладение выделяется изолированный блок жилого дома, с произведенным переоборудованием и перепланировкой, состоящий из следующих помещений: кухня № 1, лит. А – жилой дом, площадью – 7,5 кв. м., коридор № 2, лит. А – жилой дом, площадью – 2,6 кв. м., жилая № 3, лит. А – жилой дом, площадью – 4,1 кв. м., жилая № 4, лит. А – жилой дом, площадью – 14,8 кв. м., жилая № 5, лит. А – жилой дом, площадью – 3,5 кв. м., помещение № 6, лит. А1 – пристройка, площадью – 4,9 кв. м., помещение № 7, лит. А1 – пристройка, площадью – 2,6 кв. м., общей площадью здания 40,0 кв. м., а также хозяйственные строения и сооружения: гараж, лит. Г1, площадью застройки – 30,3 кв. м., погреб, лит. Г2, площадью застройки – 17,2 кв. м., уборная, лит. В1, площадью застройки – 0,9 кв. м.

Необходимость проведения перепланировки и переоборудования при данном варианте раздела домовладения отсутствует.

В связи с избранным сторонами вариантом № 2 раздела жилого дома, признанием права собственности ФИО1 на земельный участок в порядке приватизации и отсутствием законных оснований для выделения ФИО2 земельного участка площадью 231,99 кв. м., суд считает целесообразным избрать вариант № 2 дополнительного заключения землеустроительной судебной экспертизы для установления границ земельного участка ФИО1

Площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1, составляет 635 кв. м.

Экспертом представлен каталог координат в МСК-50 поворотных точек границ земельного участка:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 635 кв.м. 

(том № 1, л. д. 162-225, том № 2, л. д. 2-82). 

Заключения строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы, а также дополнительной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Требований о выплате соответствующих денежных сумм или иной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре при разделе домовладения, стороны не заявляют. 

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

При этом считает необходимым произвести реальный раздел домовладения по варианту № 2, приведённому в дополнительном заключении строительно-технической судебной экспертизы, а установление границ земельного участка истца по варианту № 4, приведённому в дополнительном заключении землеустроительной судебной экспертизы, поскольку указанные варианты учитывает не только фактически сложившееся землепользование, но и правоустанавливающие документы на земельные участки.

Доводы ответчика ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства относительно установления границ земельного участка площадью 1 156 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; признания в порядке приватизации права собственности на 37/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установления границ земельного участка площадью 231,99 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекращения права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 156 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права и отклоняются судом как необоснованные. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по оплате дополнительного варианта заключения землеустроительной судебной экспертизы в размере 7 500 рублей, поскольку указанный вариант заключения не был положен в основу решения суда, кроме того в указанной части исковых требований ФИО2 отказано. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 и администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить. 

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО25 к ФИО1 ФИО26 и администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить частично. 

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с дополнительным заключением строительно-технической судебной экспертизы. 

Выделить в собственность ФИО1 ФИО27 в отдельное домовладение изолированный блок жилого дома общей площадью 67,3 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений:

кухня № 1, лит. А – жилой дом, площадью – 11,1 кв. м.; 

коридор № 2, лит. А – жилой дом, площадью – 4,1 кв. м.;

жилая № 3, лит. А – жилой дом, площадью – 5,3 кв. м.;

жилая № 4, лит. А – жилой дом, площадью – 11,0 кв. м.;

жилая № 5, лит. А – жилой дом, площадью – 17,7 кв. м.;

жилая № 6, лит. А – жилой дом, площадью – 6,7 кв. м.;

помещение № 7, лит. а – веранда, площадью – 9,7 кв. м.;

помещение № 7, лит. а2 – веранда, площадью – 1,7 кв. м.,

а также хозяйственные сооружения: 

сарай, лит. Г, площадью застройки – 22,4 кв. м.; 

уборная, лит. В, площадью застройки – 1,4 кв. м.

Выделить в собственность ФИО2 ФИО28 в отдельное домовладение изолированный блок жилого дома общей площадью 40,0 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из следующих помещений:

кухня № 1, лит. А – жилой дом, площадью – 7,5 кв. м.;

коридор № 2, лит. А – жилой дом, площадью – 2,6 кв. м.;

жилая № 3, лит. А – жилой дом, площадью – 4,1 кв. м.;

жилая № 4, лит. А – жилой дом, площадью – 14,8 кв. м.;

жилая № 5, лит. А – жилой дом, площадью – 3,5 кв. м.;

помещение № 6, лит. А1 – пристройка, площадью – 4,9 кв. м.;

помещение № 7, лит. А1 – пристройка, площадью – 2,6 кв. м., 

а также хозяйственные строения и сооружения:

гараж, лит. Г1, площадью застройки – 30,3 кв. м.;

погреб, лит. Г2, площадью застройки – 17,2 кв. м.;

уборная, лит. В1, площадью застройки – 0,9 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО29 и ФИО2 ФИО30 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ФИО31 право собственности на земельный участок площадью 635 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации, установив границы указанного земельного участка в соответствии с вариантом № 2 дополнительного заключения землеустроительной судебной экспертизы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 635 кв.м. 

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО32 к ФИО1 ФИО33 и администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка площадью 1 156 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; о признании в порядке приватизации право собственности на 37/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>; об установлении границ земельного участка площадью 231,99 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 156 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о взыскании расходов по оплате дополнительного варианта заключения землеустроительной судебной экспертизы в размере 7 500 рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.С. Филатова