16RS0043-01-2024-010730-84

дело №2-805/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилье», некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ... года рождения, ФИО3, ФИО2, ФИО2, обратились в Нижнекамский городской суд с иском к ООО УК «Жилье», НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» о взыскании убытков, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу : ... по 1/5 доли каждый.

... при замене кровли дома произошло затопление квартиры. ООО УК «Жилье» составлен акт обследования квартиры, в котором отражено, что залив квартиры произошел во время проведения ремонтных работ кровли ООО «Алтай».

Для определения причиненного ущерба истцы обратились к независимому эксперту в ООО «Столица», которым по результатам проведенной экспертизы было установлено, что стоимость устранения причиненного заливом квартире ущерба составляет 326 000 руб. (отчет ...-У/2024, дата оценки ...). Стоимость услуг эксперта составляет 10300 руб. Заместителем директора по общим вопросам ООО УК «Жилье» на обращение истцов был дан ответ, что затопление квартиры истца произошло в ходе производства капитального ремонта кровли силами подрядной организации ООО «Алтай» и разъяснено, что в рассматриваемом случае ущерб подлежит возмещению НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

На основании изложенного истцы просят взыскать солидарно с обоих ответчиков в свою пользу причиненный ущерб в размере 326 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 300 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, истцов и их представителя. 

Представитель ответчика НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО УК «Жилье» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил отзыв в котором указал, что требования истца к ООО УК «Жилье» не подлежат удовлетворению, так как надлежащим ответчиком является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В указанной статье закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта, основные положения которого заключаются в следующем: причинение лицом вреда является основанием для его возмещения, а поэтому потерпевший не должен доказывать противоправность деяния и вину причинителя вреда, так как они презюмируются; вред возмещается в полном объеме; вред подлежит возмещению при наличии противоправности деяния причинителя вреда, причинной связи между деянием и ущербом и вины причинителя вреда в любой форме.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на причинителя вреда.

Противоправность в деликтных обязательствах означает любое нарушение чужого субъективного абсолютного права, влекущее причинение вреда, если иное не предусмотрено в законе.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры расположенной по адресу: ... является ФИО1 -1/5 доля; ФИО3 -1/5 доля; ФИО4 ФИО6-1/5 доля; ФИО5 ФИО6 -1/5 доля; ФИО2 -1/5 доля.

Управление данным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «Жилье», собственники помещений, расположенных в нем, вносят денежные средства на капитальный ремонт на счет регионального оператора - НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан». 

Из материалов дела следует, что 12 августа 2024 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам. Актом обследования ООО УК «Жилье», бригадира подрядной организации установлен залив квартиры истца. 

Также в акте отражено, что подтопление произошло с кровли.

Для определения причиненного ущерба истец обратилась к независимому эксперту в ООО «Столица», которым по результатам проведенной экспертизы было установлено, что стоимость устранения причиненного заливом квартире ущерба составляет 326 000 руб. (отчет ...-У/2024, дата оценки ...). Стоимость услуг эксперта составляет 10300 руб. 

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не находит, стороны о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Сомнений в правильности заключения относительно определения стоимости ущерба не на дату залива, а на момент исследования, у суда не возникает, так как указанное право на возмещение убытков согласуется с нормами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). 

На заявление истцов заместителем директора по общим вопросам ООО УК «Жилье» на обращение истцов был дан ответ, что затопление квартиры истца произошло в ходе производства капитального ремонта кровли силами подрядной организации ООО «Алтай» и разъяснено, что в рассматриваемом случае ущерб подлежит возмещению НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

Таким образом, в пользу истцов в счет возмещения ущерба в результате затопления надлежит взыскать денежные средства в сумме 326 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

Учитывая, что в рассматриваемом случае истцы являются, семьей, истцы ФИО1 и ФИО3 являются супругами, ФИО4 ФИО6; ФИО5 ФИО6, ФИО2 их детьми, в связи с чем суд полагает, что право взыскания истцов в данном случае является солидарным.

Определяя лицо, ответственное за убытки, суд исходит из следующего. Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции. 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. 

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено. 

НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» является специализированной организацией (региональный оператор), обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда. 

Жилищным законодательством не предусмотрена передача обязательств, по качеству проведения капитального ремонта, в т.ч. ответственности за вред, причиненный третьим лицам (собственникам), напротив законом прямо возложена ответственность за причинения такого вреда на регионального оператора. При этом само наличие договорных отношений между подрядной организацией и Фондом капитального ремонта не лишает последнего права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами. 

Поскольку представленные в дело доказательства подтверждают факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома расположенного по адресу: ..., суд приходит к выводу о том, что именно на НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате затопления его квартиры. 

При таком положении суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является НО «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», тогда как в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Жилье» следует отказать. 

Оснований для взыскания ущерба с управляющей компании не имеется, поскольку правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, ответственность регионального оператора при проведении капитального ремонта прямо установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, договорные отношения Регионального оператора и управляющей компанией по вопросу проведения работ по капитальному ремонту отсутствуют. 

Разрешая вопрос об объеме ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд исходит из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта ООО «Столица», необходимые для обращения в суд по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 10300 руб., понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами, эти расходы подлежат возмещению ответчиком. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

Истцом ФИО1 предоставлены документы по оплате 30000 руб. по оплате услуг представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает объем требований истца, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в полном объеме.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в солидарном порядке сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 10650 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные: серия ...) действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3 (паспортные данные: серия ... ...), ФИО2 (паспортные данные: серия ...), ФИО2 (паспортные данные: серия ... ...) к некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» (ИНН ...), о взыскании убытков, судебных расходов, о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в солидарном порядке пользу ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО2 ущерб в размере 326 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10650 руб. 

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» в пользу ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, расходы по оплате услуг юриста в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10300 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилье» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Судья А.П.Окишев