Дело № 2-602/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 22 февраля 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 05.12.2021, заключенному между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 в размере 104 657,94 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 293,214 руб. В обоснование требований указано, что 05.12.2021 между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа 

<

***>, в соответствии с которым должнику представлен заем в размере 41 900 руб., сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 174,74% годовых. Должником была акцептована оферта путем введения кода, направленного ему Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» в смс-сообщении в соответствии с п. 2.7 «Общих условий Договора микрозайма». Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. Таким образом, должник подписал договор займа посредством простой электронной подписи. В нарушении условий договора, договорные обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. 03.11.2022 Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) передало (уступило) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования 

<

***> Согласно Приложению №2 к договору возмездной уступки прав требования (цессии) 

<

***> от 03.11.2022 задолженность ФИО1 составляет 104 657,94 руб., из которых: 41 900,00 руб. - основной долг, 61 121,34 руб. – долг по процентам, 1 636,60 руб. – долг по пеням. К новому кредитору ООО «МКЦ» перешли права (требования) из договора потребительского займа 

<

***> от 05.12.2021 должника ФИО1 в полном объеме. Обязанность по уведомлению заемщика о состоявшееся уступке прав требования возложена на ООО «МКЦ». Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен мировым судьей на основании возражений должника. 

В судебное заседание представитель истца – ООО «МКЦ», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. 

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

На основании Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (ч. 2 ст. 5) (далее – Федеральный закон № 63-ФЗ) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ). 

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Как следует из материалов дела, 05.12.2021 ФИО1 обратилась в МФК «ЦФП» (АО) с заявлением-анкетой № 7073394 на получение займа (л.д. 9). 

МФК «ЦФП» (АО) приняла оферту ФИО1, подписав с ней Индивидуальные условия договора потребительского займа 

<

***>, согласно которым сумма кредита (займа) составляет 41 900 руб., срок возврата займа 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка 174,744% годовых (л.д. 14-15). 

Согласно подписанному сторонами графику платежей, погашение задолженности производится ежемесячными платежами в количестве 12 платежей. Дата полного погашения займа 05.12.2022 (л.д. 16). 

На основании заявления ФИО1 с нее удержана сумма в размере 3 900 руб. из подлежащей перечислению денежной суммы 41 900 руб. в счет оплаты предоставляемой ООО «МФК «ЦФП» услуги – включение в Список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая; с момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 38 000 руб. сумма по договору займа в размере 41 900 руб. считается полученной ею в полном объеме (л.д. 10).

Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в размере 41 900 руб. заемщику (л.д. 11). 

Как следует из представленного в дело расчета, ответчик выполнял свои обязательства по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.11.2022, образовалась задолженность в размере 104 750 руб., из которых 41 900 руб. – основной долг, проценты за пользование заемными денежным средствами – 61 121,34 руб., пени – 1 636,60 руб. руб. (л.д. 8). 

Согласно договору от 03.11. 2022 

<

***> МФК «ЦФП» (АО) передала (уступила) права требования, вытекающие из договора потребительского займа, ООО «МКЦ», в том числе и в отношении ФИО1 по договору 

<

***> от 05.12.2021 (л.д. 20-22). 

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, заемщик дает согласие на уступку кредиторам прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика. 

Представленный расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству. Указанный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности суду не представлено. Доказательств частичного либо полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду также не предоставлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «МКЦ» требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 293,14 руб. (л.д. 6, 7), которая подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКЦ» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: серия ХХХ) в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, 355003, г. Ставрополь, уд. Дзержинского, д. 160, оф. 707) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 5 декабря 2021 года в размере 104 657 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 293 (три тысячи двести девяносто три) рубля 14 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Титова

Вступает в законную силу 29.04.2024 ???