Судья Е.Ю. Веретенникова дело № 22-608/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Кострома. 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при ведении протокола судебного заседания секретарём М. В. Вовк,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С. Н. Карамышева,

осуждённой Е.А. Биткиной (по ВКС) и её адвоката А.Н. Рассадина по соглашению,

рассмотрел судебный материал по апелляционным жалобам осужденной 

Биткиной Екатерины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

и её адвоката А. Н. Рассадина

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении её ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённую и её защитника, поддержавших жалобы; прокурора, возражавшего против их удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

Е.А. Биткина, занимавшая должность старшего следователя следственной части УМВД России по Ставропольскому краю, осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.07.2022 за злоупотребление должностными полномочиями и покушение на взятку в особо крупном размере по ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 30 ч. 6 ст. 290, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учётом последующих изменений, внесённых апелляционным представлением Ставропольского краевого суда от 23.11.2022) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере трёхкратной суммы взятки, то есть в размере 5 250 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет.

С зачётом времени нахождения осуждённой под домашним арестом и под стражей до вступления приговора в законную силу начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 23.11.2022, окончание – 24.03.2025.

Отбыв предусмотренный ст. 80 УК РФ срок лишения свободы, осуждённая обратилась в суд с ходатайством о замене оставшейся части этого наказания более мягким – принудительными работами, в чём ей судом было отказано исходя из сведений о её личности и поведения, свидетельствующих о нецелесообразности применения к ней этой меры поощрения.

В апелляционных жалобах она и её защитник – адвокат, просят это решение отменить и удовлетворить ходатайство. Ссылаясь на разъяснения законодательства вышестоящими судами, анализируя характеризующий её материал и действующее законодательство, находят это решение незаконным, необоснованным и немотивированным, противоречащим исследованным в суде материалам.

Отмечают, что суд, перечислив в постановлении положительные сведения об отбывании осужденной наказания, не привёл основанные на законе конкретные обстоятельства, которые исключали бы возможность замены наказания принудительными работами послужившие основанием для вывода о том, что ля своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Полагают, что данный вывод суда противоречит материалам дела и не соответствует закону. Данные о личности осужденной позволяют прогнозировать её благоприятное поведение в случае положительного решения по её ходатайству.

Рассмотрев жалобы, проверив материалы дела, суд не находит убедительных оснований для их удовлетворения.

Целями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства является исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В этой связи, в соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы более мягким наказанием.

По смыслу закона эта мера поощрения является правом суда, и применяется к положительно характеризующемуся осуждённому на основе всестороннего анализа сведений о его личности и поведении, свидетельствующих о том, что его исправление стало возможным вне мест лишения свободы с менее значительными ограничениями его прав и свобод. Иное сводило бы усилия государственной пенитенциарной системы к формальности, и не отвечало бы общеюридическим требованиям соразмерности, справедливости и ответственности за содеянное, предъявляемым к целям уголовного наказания.

Как следует из судебного материала, Е.А. Биткина взысканий и поощрений не имеет, характеризуется администрацией исправительного учреждения удовлетворительно. 16.02.2023 прибыла в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, за время нахождения там нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, как и за весь период отбывания наказания. В ИК не трудоустроена в виду отсутствия необходимого профессионального образования. Обучается по специальности «швея». По её письменному заявлению принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения. Мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в их подготовке и проведении. Принимает участие в работе кружков. К индивидуально-воспитательной работе относится с пониманием, делает для себя правильные выводы, посещает библиотеку учреждения. В отношениях с администрацией вежлива, корректна. Среди осужденных конфликтных ситуаций не создает. Социальные связи поддерживает. Вину в совершенном преступлении не признает. Исполнительных листов не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. 

Учитывая в совокупности характеризующий материал, который не позволил сделать однозначный вывод, что её дальнейшее исправление возможно путём применения наказания в виде принудительных работ, суд первой инстанции сделал мотивированный и обоснованный вывод о преждевременности и нецелесообразности удовлетворения ходатайства осуждённой.

Принимая решение, суд учёл мнение представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области О.Ю.М. о недостаточной изученности личности осуждённой в связи с непродолжительным временем нахождения её в исправительной колонии, а также позицию прокурора Д.А.В., просившего отказать в удовлетворения ходатайства. Судом изложены причины, по которым принято обжалуемое решение, им отмечено, что отсутствие взысканий не свидетельствует о возможности дальнейшего исправления путём применения наказания в виде принудительных работ, при этом обращено внимание, что её отношение к учебе, к социально-воспитательным мероприятиям, не расценено администрацией учреждения как активное и добросовестное, как следствие, поощрений она не получала, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь внутренними убеждениями, принял мотивированное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалоб, оценка её поведения произведена судом по внутреннему убеждению с учётом всей совокупности характеризующих её данных, с исследованием материалов личного дела, поэтому, решение районного суда не противоречит закону и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 19 мая 2023 года в отношении осуждённой Биткиной Екатерины Анатольевны об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменений, а её и её защитника – адвоката А.Н. Рассадина апелляционные жалобы, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.