дело № 2-2628/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, солидарном взыскании задолженности, процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указал, что 19.04.2018 в лице представителя по нотариальной доверенности ЖТН заключил договор процентного займа с ФИО2, обеспеченного договором поручительства с ФИО3, по условиям которого предоставил ФИО2 денежные средства в размере 35 000 рублей на 16 месяцев под 15 % процентов в месяц. Получение денежных средств ФИО2 было оформлено распиской от 19.04.2018. В установленный договором срок ответчик оплату не произвела, на момент подачи заявления со взыскателем не рассчиталась.

Согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора, ответчик обязана ежемесячно оплачивать сумму в размере 5878 рублей 17 копеек. На дату подачи искового заявления ФИО2 допустила восемь просрочек. Посредством телефонной связи истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность в срок до 20.03.2019.

Просил расторгнуть договор процентного займа б/н от 19.04.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа, по состоянию на 19.06.2019 в размере 29 407,16 рублей – основной долг, 35288,60 рублей – проценты, 71165,35 рублей – неустойка; расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3917 рублей, всего 141 278 рублей 11 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО2 ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменного отзыва относительно заявленных требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ. 

По правилам статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. В случае неполного удовлетворения обязательств одним из солидарных должников кредитор имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что 19.04.2018 между ФИО1, в лице представителя по нотариальной доверенности ЖТН, (заимодавец) и ФИО2 (заемщик), ФИО3 (поручитель) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику ФИО2 денежные средства в сумме 35 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование ей в размере и сроки, предусмотренных договором и графиком платежей (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.2. договора за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 15 % в месяц от суммы займа, что составляет 182,500 процентов годовых. Договор заключен на 16 месяцев, график платежей является неотъемлемой частью договора.

Договор займа обеспечен поручителем, с которым составлен отдельный договор. Договор поручительства к договору займа является его составной частью.

Согласно п. 2.1. договора сумма займа предоставляется в срок до 19.08.2019. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном возврате суммы займа проценты начисляются на невозвращенную часть. 

Заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и уплачивает все причитающиеся проценты не позднее 19.08.2019. Проценты за пользование займом, не уплаченные в срок, прибавляются к сумме займа (капитализируются) и таким образом через месяц, уплате подлежат проценты на сумму займа с учетом ее увеличения. Капитализация происходит ежемесячно (п. 2.2. договора).

Сумма займа и проценты выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств «уполномоченному» или «заимодавцу» лично, либо зачисления денежных средств на банковский счет заимодавца (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом – уплаченными, с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов, либо с момента зачисления средств на банковский счет заимодавца. Списание денежных средств с банковского счета заемщиком не освобождает его от ответственности за возврат суммы займа, если эти средства не поступили на счет заимодавца.

Согласно разделу 3 указанного договора займа за несвоевременный возврат суммы займа или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п. 2.2 договора), заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от не уплаченных в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств в натуре.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа, 19.04.2018 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед заимодавцем за не исполнение или не надлежащее исполнение в части заемщиком ФИО2 своего обязательства по возврату части суммы займа (всей суммы займа), указанной в договоре займа от 19.04.2018 в сумме, составляющей 35 000 рублей (л.д. 8 оборот - 9)

В соответствии с п. 2.1. договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность вместе заемщиком, в случае если заемщик по каким-либо причинам отказывается от своих обязательств по погашению (возврату) долга перед заимодавцем за не исполнение обязательств заемщика по возврату части или всей суммы займа в размере 35 000 рублей, а также процентов и неустойки.

Одним из оснований ответственности поручителя, в частности, являются: невыплата заемщиком в срок до 19.08.2019 денежных средств по договору займа или согласно графику платежей в размере 35 000 рублей или ее части в случае нарушения обязательства на срок более 1 месяца, о чем поручитель уведомляется письменно (пункт 2.2. договора).

Заимодавец обязуется немедленно извещать поручителя обо всех допущенных заемщиком нарушениях договора займа, в том числе о просрочке возврата суммы займа и о любых других нарушениях, а также обо всех других обстоятельствах, влияющих на исполнение заемщиком своих обязательств перед заимодавцем (пункт 2.3. договора). 

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем заимодавец вправе потребовать исполнения обязательств, как от заемщика, так и от поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или заемщика. 

В подтверждение факта заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 истцом в материалы дела представлена расписка от 19.04.2018, из которой следует, что ответчик получила от «уполномоченной» ФИО1 – ЖТН, денежные средства в размере 35000 рублей. Денежные средства получены в момент подписания расписки (л.д. 10).

По безденежности спорный договор займа стороной ответчика не оспаривался.

На основании положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату полученных денежных средств по договору займа в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа от 19.04.2019 в размере 29407 рублей 16 копеек и процентов в размере 35 288 рублей 60 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, возложенных на него при заключении договора займа. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Анализируя представленный истцом расчет неустойки, принимая во внимание период просрочки, допущенной ответчиком, недопустимость злоупотребления правом, возможность снижения неустойки для восстановления баланса кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении неустойки по договору займа от 19.04.2018 за период с 19.10.2018 по 18.06.2019 до 35288 рублей 60 копеек. 

Предусмотренная законодательством неустойка, размер которой может быть согласован сторонами в договоре, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не подменяет под собой проценты за пользование денежными средствами кредитора. При этом законодатель устанавливает возможность снижения неустойки при установлении судом ее несоразмерности с учетом всех обстоятельств конкретного дела. Данное право суда позволяет восстановить баланс интересов должника и кредитора.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора займа от 19.04.2018.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что заемщик нарушила условия о договора займа, не осуществляя платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки, допуская значительные просрочки, задолженность по договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиками доказательств обратному в соответствии со ст. ст.12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом за услуги представителя уплачено 1500 рублей, что подтверждается агентским договором на оказание юридических услуг от 01.06.2019 и распиской от 01.06.2019, по которой ФИО1 передал ФИО4 денежные средства в размере 1500 рублей за оказание юридических услуг в виде предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора, подготовки искового заявления, направлению его в суд.

Учитывая характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, подготовки искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере 3917 рублей.

На основании статей 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме - в размере 3917 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа б/н от 19.04.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.04.2018 года сумму основного долга в размере 29407 рублей 16 копеек, 35288 рублей 60 копеек – проценты за пользование займом, 35288 рублей 60 копеек - неустойка за период с 19.10.2018 по 18.06.2019, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3917 рублей, всего 105401 (сто пять тысяч четыреста один) рубль 36 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ф.А. Колядов