УИД 50RS0014-01-2024-000676-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-692/2024 по административному иску ФИО2 к Судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО3 ФИО7, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованному лицу об оспаривании постановления судебного пристава об определении размера задолженности по алиментам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО4 ФИО3 И.В. было вынесено Постановление о расчете задолженности по алиментам на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ивантеевского судебного района 

<

адрес>. Предметом исполнения являются алименты на содержание детей. Сумма задолженности по алиментам за период с 23.04.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 363 494 рубля. Истец не согласен с данным постановлением, так как с 2019г. работает вахтовым методом и расчет задолженности СПИ от среднемесячного заработка во время его нахождения в отпуске является неверным. Кроме того указывает, что задолженность образовалась не по вине административного истца, так как ФИО10 самостоятельно подала заявление в 2021году об отзыве исполнительного документа и по договоренности истец перечислял алименты в размере 7 000 руб. Административный истец просит признать незаконным постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам (л.д.2-4).

В судебном заседании административный истец требования поддержал. Пояснил, что в 2021 г. ИП было возбуждено и через две недели было окончено, а в феврале 2024 г. снова было возбуждено. 

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ФИО5 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 И.В., ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя ФИО8, которая в судебном заседании против требований административного истца возражала. Пояснив, что никакого соглашения об уплате алиментов в размере 7 000 рублей не было. 

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статей 122, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360, 218 КАС РФ, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г.N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа приведенных положений закона следует, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке является одним из способов защиты прав. Следовательно, для удовлетворения таких требований необходимо установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика.

В силу ч.5 ст. 113 Семейного кодекса РФ, при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 2, 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч.2, ч.3 ст. 102 от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ивантеевского судебного района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алименты в размере 1/3 дохода должника на содержание несовершеннолетних детей: Егора, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Варвары, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ивана, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и до их совершеннолетия (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ивантеевского судебного района 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО10 алименты в размере 1/3 дохода должника на содержание несовершеннолетних детей: Варвары, 08.06.2004г.р., Ивана, 28.08.2008г.р. и до их совершеннолетия (д.

<

адрес>).

22.09.2021г. ФИО10 подала заявление ФИО4 о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО2 в связи со своевременной оплатой алиментов.

09.04.2024г. судебным приставом–исполнителем ФИО5 И.В. вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам за период с 23.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 363 494 руб. (л.д. 8-9).

Из представленного постановления следует, что в периоды: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ расчёт задолженности по алиментам произведен из расчёта средней заработной платы. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Амурское пароходство» работает в должности Матрос 1 класса-моторист 2 класса, работа осуществляется по вахтовому методу с суммированным учетом рабочего времени, сменным режимом (п.5.1 трудового договора, л.д. 27-36).

Как следует из справок о стаже работы ФИО2: стаж истца на судне и несения вахты составил пять месяцев тридцать дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стаж истца на судне и несения вахты составил шесть месяцев пятнадцать дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58). 

В материалы дела представлены истцом справки о доходах и сумма налога физического лица за 2021 г., за 2022 г., за 2023 г. (л.д. 42-45). 

Также истцом представлены листки нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причина нетрудоспособности–травма, в связи с чем административному истцу выплачивались пособия по нетрудоспособности (л.д. 59-75).

В соответствии со статьей 109 Семейного кодекса Российской Федерации администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841. Алименты удерживаются, в том числе, с заработной платы (подпункт "а" пункта 1), с выплат, связанных с условиями труда (подпункт "е" пункта 1) и иных выплат, осуществляемых работодателем в соответствии с законодательством о труде (подпункт "п" пункта 2).

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день межвахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней межвахтового отдыха.

Исходя из изложенного, алименты взыскиваются с дохода, получаемого отцом ребенка в виде заработка только за те месяцы, когда был получен этот заработок. Работник, отработавший вахту, получает заработную плату исходя из суммы отработанных часов, с которой организация и удерживает алименты. Если работнику, который находится на межвахтовым отдыхе, заработная плата не начислялась, обязательств по ее удержанию у организации - работодателя не возникает. В случае если заработная плата в период межвахтового отдыха начисляется, организация обязана удерживать алименты.

Судом установлено, что фактически ФИО2, отработав вахту и имея переработанные часы, за счет которых образовался межвахтовый отдых, получает заработную плату за месяц вперед (межвахтовй отдых), соответственно и алименты с него удерживаются за месяц вперед, в связи с чем, задолженности по алиментам у него не возникает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.04.2024г. в периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям закона и нарушает права должника ФИО2, так как рассчитаны по среднемесячному заработку в те месяцы, когда у ФИО11 был межвахтовый отдых и без учёта выплат по листку нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.270, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить. 

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО3 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам вынесенному в отношении ФИО2 – незаконным.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по 

<

адрес> ФИО5 И.В. устранить допущенные нарушения прав административного истца в установленном действующим законодательством порядке.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В. Ирхина

Решение составлено в окончательной форме 04.06.2024г.