Дело №2-38/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Е., 

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Теджоева Шерифа Киаримовича к ФИО1, ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО3 об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка, 

по встречному иску ФИО2 к Теджоеву Шерифу Киаримовичу, ФИО1, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО3 о разделе земельного участка,

установил:

истец ФИО4 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1 об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес> и его разделе.

В обоснование иска указано, что ФИО4 является собственником выделенной решением Пушкинского городского суда от 06.12.2017 части жилого строения (дачи) №8 по указанному адресу и двух земельных участков при нем - с к.н.№ площадью 1000 кв.м, с к.н. № площадью 1456 кв.м, границы которых ранее не устанавливались. При межевании указанных земельных участков акт согласования был подписан всеми заинтересованными землепользователями, кроме ответчика ФИО1, в связи с чем последовало обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела субъектный состав участников был истцом уточнен, сособственник жилого строения и земельных участков при нем ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, после чего она (ФИО2) обратилась со встречными исковыми требованиями о разделе земельного участка по адресу: Московская область, Пушкинский р-н. пос.Черкизово, ул.2-я Водопроводная, д.8.

В обоснование встречного иска указано, что стороны являются собственниками выделенных судебным решением частей жилого дома №8 по указанному адресу. У истицы по встречному иску на основании прав наследования в собственности имеется 1/3 доля в праве на земельные участки по указанному адресу - с к.н.№ площадью 1000 кв.м и с к.н. к.н.№ площадью 1458 кв.м. Сособственником указанных земельных участков на основании прав наследования является ответчик ФИО1, доля в праве 2/3 в каждом земельном участке. В связи с заявленным судебным спором ФИО2 приняла решение так же заявить о выделе своей земельной доли.

В итоговом судебном заседании истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО5 первоначальный иск поддержали по варианту №1 экспертного заключения, со встречным иском ФИО2 согласились.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями ФИО4 согласился, встречный иск поддержал, с учетом выводов проведенной по делу экспертизы просит выделить ФИО2 земельный участок единым массивом в размере суммы площадей, приходящихся на ее доли в каждом земельном участке, находящихся в общей собственности с ФИО1, в границах, установленных экспертом по варианту №1.

Ответчик ФИО1 в итоговое судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, с материалами дела после возобновления производства по делу ознакомился, о причинах отсутствия суду не сообщил, ходатайств не заявил, суду представлены дополнительные пояснения по иску (л.д.177). Ранее ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 против всех заявленных исковых требований (первоначального и встречного исков) возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, в том числе по основаниям недостаточности представленных истцами суду доказательств (л.д.38-41, 83-86).

Администрация Пушкинского муниципального района Московской области в суд своих представителей не направила, о слушании дела организация извещена в порядке ст.113 ГПК РФ.

В силу ст.167 ГПК РФ дело окончено рассмотрением по существу в отсутствие указанных ответчиков.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в деле была привлечена смежный землепользователь по адресу: 

<

...> ФИО3, которая при опросе в судебном заседании согласилась с обоими исками, пояснив, что у нее спора с той частью границы при доме №8, которая является смежной с принадлежащим ей земельным участком, по варианту судебной экспертизы 1, заявленной к утверждению истцами, не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит все заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Абзац 2 пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действующий на период развития правоотношений сторон, определял, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 2 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Основным принципом земельного законодательства в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являлись участниками общей долевой собственности на жилое строение (дача), расположенное по адресу: Московская область, 

<

адрес> (далее – дом №8): истец ФИО4 – ? доля, истец по встречному иску ФИО2 – 1/6, ответчик ФИО1 – 2/3 (л.д.58-60, 72).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 16.12.2017 (с учетом устраненной определением суда от 12.02.2018 года описки) произведен юридический раздел дома №8 (л.д.28-37).

Установлено, что при доме №8 имеется земельный участок, площадь по предоставлению 4913 кв.м на основании постановления главы администрации пос.Черкизово Пушкинского р-на от 09.08.1993 г. Внешние границы земельного участка при доме №8 не устанавливались. При проведении досудебной подготовки ответчиком ФИО1 был предоставлен суду геодезический план, выполненный 16.12.2015 кадастровым инженером ФИО8, согласно которого общая площадь земельного участка составляет 4913 кв.м (л.д.42).

Истец ФИО4 является собственником двух земельных участков при доме №8 - с к.н.50:13:080309:177 площадью 1000 кв.м на основании договора дарения от 7.06.2017 и с к.н.50:13:080309:178 площадью 1456 кв.м на основании договора купли-продажи от 7.06.2017 (л.д.15-19). Границы обоих участков не установлены (л.д.4-7, 54-57).

Истец по встречному иску ФИО2 на основании прав наследования является собственником 1/3 доли в праве на земельный участок с к.н.№ площадью 1000 кв.м и 1/3 доли в праве на земельный участок с к.н. № площадью 1458 кв.м по указанному адресу. Границы не установлены (л.д.44-45, 47-48, 50-53, 71). По 2/3 доли в праве на каждый из этих земельных участка принадлежат на праве собственности ответчику ФИО1 (л.д.50-55, 87-88, 89-92).

Правомерность обладания ФИО4 объектами недвижимости по указанному адресу оспаривалась ФИО1 ранее в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 01.12.2017 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ФИО9, ФИО4 о признании договора дарения земельного участка с ? долей жилого строения (дачи) недействительным, прекращении права собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого строения (дачи), признании права преимущественной покупки и переводе прав и обязанностей покупателя.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 23.03.2018 с учетом устраненной определением суда описки были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 об отмене государственной регистрации объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №; отмене государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в праве на жилое строение (дачу) с кадастровым номером № от ФИО9 к ФИО4 по договору дарения земельного участка с долей жилого строения (дачи), дата государственной регистрации 09.06.2017г. регистрационный номер № 

По обращению истца ФИО4 геодезической организацией были проведены межевые работы в отношении принадлежащих ему земельных участков при доме №8, смежными землепользователями подписан акт согласования границ, подпись ФИО1 отсутствует (л.д.81-82), что явилось основанием для обращения в суд.

Оценивая изложенные выше фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что распределение земельных участков между сособственниками жилого строения (дачи) №8 (правопредшественниками сторон) и оформление ими прав на них произошло до юридического раздела дома. Это свидетельствует о том, что таким образом был определен объем земельного права каждого собственника, при этом земельные доли в праве на общий земельный участок площадью 4913 кв.м были установлены в конкретных площадях: правопредшественнику ФИО4 - 1000 кв.м и 1456 кв.м, правопредшественнику ФИО2 и ФИО1 - 1000 кв.м и 1458 кв.м. 

По правилам действующего земельного законодательства, до юридического раздела жилого строения юридический раздел земельного участка при нем невозможен. 

Как указано выше, юридический раздел дома №8 произведен в судебном порядке в 2018 году.

В связи с этим, заявленные истцами требования об установлении внешних границ земельного участка при доме №8 и его разделе являются законными и обоснованными, заявлены надлежащим способом защиты права.

Доводы ответчика ФИО1 о незаконности такого обращения истцов носят ошибочных характер и основаны на неправильном толковании данной правовой ситуации.

Заявление ответчика ФИО1, сделанного в ходе досудебной подготовки, о наличии оснований для прекращения производства по данному делу по тем основаниям, что определением Пушкинского городского суда от 19.04.2018 был принят отказ от иска ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об установлении границ земельного участка, суд так же отклоняет, поскольку отказ последовал по требованиям иска об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1456 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (то есть по иному предмету спора).

При установлении изложенных выше фактических обстоятельств заявленного судебного спора, суд во исполнение разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и положений ст.ст. 147,150 ГПК РФ по итогам досудебной подготовки определил юридически значимыми для разрешения судебного спора обстоятельства, направленные на определение объема земельного права сторон при доме №8 по указанному адресу, объема земельного права каждого сособственника, месторасположения внешних и внутренних границ земельного участка при доме №8 по указанному адресу. 

С учетом возложения на обоих истцов бремени доказывания заявленных требований и категории судебного спора, их представителями было заявлено перед судом о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Во исполнение определения суда от 31.10.2018, оставленного без изменения апелляционной коллегией по гражданским делам Московского областного суда 12.12.2018, экспертами ФИО10 и ФИО11 суду представлено экспертное заключение. 

Экспертное заключение, полученное судом в установленном ст.ст.79-86 ГПК РФ порядке, содержит подробное описание проведенных экспертами исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, в распоряжение экспертов были переданы материалы гражданского дела, содержащего необходимый объем письменных доказательств, на которые ссылались все участвующие в судебном процессе стороны, экспертами непосредственно исследовался спорный земельный участок, назначенные судом эксперты имеют значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы, в том числе по назначению судов, предупреждены об уголовной ответственности.

Доводы ответчика ФИО1 в отношении неполноты судебного заключения и отсутствия у эксперта соответствующих полномочий суд отклоняет, поскольку они не имеют под собой фактической основы и опровергаются материалами дела.

Экспертное заключение по данному делу принято как допустимое и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.

Перед экспертами судом были поставлены вопросы:

1. Составить ситуационный план земельного участка по адресу: 

<

адрес>, отразив существующие строения, заборы, иные искусственные ограждения.

2. Составить план наложений ситуационного плана указанного земельного участка с кадастровыми планами земельных участков по указанному адресу, а так же смежными земельными участками. При выявлении реестровых ошибок или иных несоответствий, описать их и способы их устранения.

3. По предложению сторон составить варианты установления общих границ земельного участка по указанному адресу.

4. По предложению сторон составить варианты раздела этого земельного участка. При наличии спора разработать вариант раздела, предусматривающий сохранение объема зарегистрированного земельного права сторон с распределением оставшейся части земельного участка между всеми землепользователями в соответствии с их первоначальными долями в праве на жилое строение.

Как следует из экспертного заключения, по итогам проведенного исследования экспертами составлен ситуационный план спорного земельного участка (приведен в Приложении 2 лист 1). Установлено, что внешние границы земельного участка частично обозначены ограждением (ограждение отсутствует от т.7 до т.8.), на земельном участке расположены основное строение, 4 вспомогательных строения, фактическая площадь составляет 5 000 кв.м. Каталог координат земельного участка по результатам натурных измерений на дату обследования приведен в таблице №1.

В приложении 2 лист 2 экспертом представлен план наложений фактических границ земельного участка д.8 на границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами № о границах которых содержатся в ЕГРН. На данном плане отображено пересечение границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с фактическими границами земельного участка д.8: № – 10 кв.м, № – 30 кв.м, № – 87 кв.м, № 2 кв.м. Так же с земельным участком с кадастровым номером № имеется чересполосица площадью 17 кв.м. Разработка вариантов установления общих границ земельного участка при доме №8 произведена экспертами при учета границ по ЕГРН, которые никто из участников процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В приложении 2 лист 3 представлен вариант 1 установления общих границ спорного земельного участка при доме №8, общей площадью 4914 кв.м, разработанный по предложению ФИО4 и представителя ФИО2 

По данному варианту учтены сведения правоустанавливающих документов собственников дома №8 (сторон по делу) и границы соседних земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Каталог координат предлагаемых границ представлен в таблице 2. 

Как пояснил суду истец ФИО4, в части смежных границ по правой меже, где имеются кадастровые границ соседних участков, фактическая граница была смещена, что повлекло за собой необоснованное увеличение фактической площади до 5 000 кв.м, но при согласовании границ соседям он брал на себя обязательство привести их в соответствии с ГКН, в связи с чем просит учесть кадастровые сведения по смежным участкам.

Как указано в заключении, ответчик ФИО1 от предложения экспертам своего варианта установления внешних границ отказался. Вместе с тем, данный вариант максимально соответствует представленному ответчиком ФИО1 в порядке возражений на иск геодезическому плану кадастрового инженера ФИО12, которым площадь земельного участка при доме №8 была определена как 4913 кв.м (л.д.42). 

Против установления границ по данному варианту в части, не имеющей фактических границ, привлеченным к участию в деле смежным землепользователем ФИО3 возражений так же не заявлено. 

На базе этого варианта установления внешних границ в приложении 2 лист 5 экспертами представлен вариант 1 раздела земельного участка, разработанный по предложению ФИО4 и представителя ФИО2 Ответчик ФИО1 от предложения своих вариантов отказался.

По данному варианту в собственность ФИО4 выделяются земельные участки в площадях, полностью соответствующих правоустанавливающим документам - 1000 кв.м и 1456 кв.м (№), и при сохранении прежнего местоположения.

Площади, выделяемые ФИО2 и ФИО1, определены экспертами с учетом долей каждого в принадлежащих им земельных участках (с к.н.№ площадью 1000 кв.м и с к.н. № площадью 1458 кв.м). При этом на долю ФИО1 приходится площадь 972 кв.м. (2/3 из 1458 кв.м) и площадь 667 кв.м (2/3 из 1000 кв.м), на долю ФИО2, соответственно, площадь 486 кв.м ( 1/3 из 1458 кв.м) и площадь 333 кв.м (1/3 из 1000 кв.м). Суд соглашается с правильностью данного расчета, поскольку он полностью соответствует объему земельного права указанных сособственников.

Как следует из объяснений представителя ФИО2, истица просит выделить ей при доме земельный участок единым массивом, общей площадью 819 кв.м в общих границах на базе экспертного варианта 1.

Ответчик ФИО1 свой вариант раздела суду не сообщил.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными ими доказательствами, суд принимает экспертные варианты установления внешних границ земельного участка при доме №8 в площади 4914 кв.м и его разделе за основу решения.

В единоличную собственность ФИО4 выделяется земельный участок двумя массивами (контурами) в объеме зарегистрированного права - с к.н.№ площадью 1000 кв.м и с к.н. № площадью 1456 кв.м в описанных по варианту 1 экспертного заключения границах (л.д.144-145, 162).

В единоличную собственность ФИО2 выделяется земельный участок общей площадью 819 кв.м в объединенных границах, описанных в варианте 1 экспертного заключения по точкам: 16-15-14-13-12-11-10-9-32-31-30-38-37-40-41-39 (486 кв.м и 333 кв.м) (л.д.146-147, 162).

В единоличную собственность ФИО1 по данному варианту выделяется земельный участок общей площадью 1639 кв.м в объединенных границах, описанных в варианте 1 экспертного заключения, по точкам: 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-39-42-43-44-45-46-47-48-18-19-20-21 (972 кв.м и 667 кв.м) (л.д.143,148, 162).

Суд соглашается с указанным в экспертном варианте месторасположением выделяемых сторонам земельных участков и размерами их площадей, поскольку это соответствует требованиям указанным выше нормам земельного и гражданского законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

По избранному судом варианту раздела сохраняется объем зарегистрированного земельного права каждого собственника, учтено месторасположение земельных участков, принадлежащих сторонам, в той части, где сложилось многолетнее землепользование, так же учтены кадастровые границы смежных землепользователей и произведенный судебным решением юридический раздел жилого дома №8.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии вариантов установления границ земельного участка при доме №8 и его раздела, соответствующего требованиям действующего законодательства, опровергаются собранными доказательствами по делу.

Поскольку, как указано выше, до юридического раздела, произведенного настоящим решением, земельный участок при доме №8 находился в общей долевой собственности сторон, то в силу положений ст.252 ГК РФ это право общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО1, а так же зарегистрированное право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельные участки с к.н.№ подлежит прекращению.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ подлежат исключению из ЕГРН и ГКН сведения о земельных участках с к.н.№ площадью 1000 кв.м и с к.н.№ площадью 1458 кв.м, поскольку в связи с произведенным разделом они прекращают свое существование.

Постановка на кадастровый учет внешних границ земельного участка при доме №8 в площади 4914 кв.м, описанных по экспертному варианту 1 на основании настоящего решения не производится, поскольку установление этих границ в данной правовой ситуации являлось необходимым лишь для определения общего земельного объекта в целях его последующего раздела.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права на образованные в результате раздела земельные участки, выделенные в собственность ФИО1 и ФИО2 (единолично каждому), а так же внесении сведений в ГКН о границах принадлежащих ФИО4 земельных участков к.н№

Иных доводов, влияющих на изложенные выводы суда либо требующих дополнительной проверки и оценки, сторонами не заявлено, судом не установлено.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Закона о недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Теджоева Шерифа Киаримовича к ФИО1, ФИО2, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО3 об установлении границ земельного участка, разделе земельного участка удовлетворить. 

Встречный иск ФИО2 к Теджоеву Шерифу Киаримовичу, ФИО1, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, ФИО3 о разделе земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 4914 кв.м в соответствии с экспертным заключением:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Произвести раздел земельного участка площадью 4914 кв.м по адресу: 

<

адрес> на базе варианта 1 экспертного заключения.

Выделить в собственность Теджоева Шерифа Киаримовича земельный участок по адресу: 

<

адрес> двумя массивами - с к.н.№ площадью 1000 кв.м и с к.н.№ площадью 1456 кв.м - в границах:

Условное обозначение точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

к.н.№ площадью 1000 кв.м.

Условное обозначение точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

к.н.№ площадью 1456 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 819 кв.м по адресу: 

<

адрес> в границах:

Условное обозначение точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Выделить в собственность ФИО1 земельный участок общей площадью 1639 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в границах:

Условное обозначение точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Прекратить право общей долевой собственности Теджоева Шерифа Киаримовича, ФИО2, ФИО1 на земельный участок площадью 4914 кв.м, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельные участки с к.н.№ площадью 1000 кв.м и с к.н.№ площадью 1458 кв.м, расположенные по адресу: 

<

данные изъяты>

Решение является основанием для внесения всех необходимых сведений и изменений в ГКН и ЕГРН в отношении земельных участков с к.н.№ и с к.н.№, регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 на вновь образованные земельные участки, исключения из ЕГРН и ГКН сведений о земельных участках с к.н№ и с к.н.№ и снятии их с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 25.02.2019.

Судья: