Дело № 2- 477/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы в размере 1013200 рублей. Также на исполнении службы судебных приставов находятся исполнительные производства № на сумму 109087,50 рублей, № на сумму 20000 рублей, №-ИП на сумму 120781,25 рублей. По сведения Росреестра по РТ должнику принадлежит на праве собственности: 1/8 доля в праве на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, а также ? доля на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

В целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО5 в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО6 требования поддержал, указав при этом, что судебный пристав-исполнитель не произвела необходимых действий, обеспечивающих удовлетворение её требований.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ в суд не явился, просят рассмотреть дело без их участия, вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским РОСП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы в размере 109087,5 рублей (л.д. 4-5). 

Из материалов сводного исполнительного производства №-СД следует, что также на исполнении службы судебных приставов находятся исполнительные производства №-ИП на сумму 109087,50 рублей, № на сумму 20000 рублей, №-№ на сумму 120781,25 рублей. 

По сведения Управления Росреестра по РТ ФИО2 принадлежит на праве собственности: 1/8 доля в праве на жилой дом площадью № в праве на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, а также ? доля на жилой дом площадью 

<

данные изъяты>. по адресу: РТ, 

<

адрес> (л.д. 22-27).

Иными сособственниками указанного недвижимого имущества являются ФИО8 (л.д. 173-178, 179-185).

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника у суда не имеется, поскольку не было представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств, подтверждающих невозможность выдела доли должника в недвижимом имуществе в натуре, либо направление сособственникам недвижимого имущества предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, в удовлетворения заявления должно быть отказано.

Требования представителя третьего лица ФИО3 – ФИО6, не заявившего в ходе рассмотрения самостоятельных требований, о необходимости совершения судебным приставом-исполнителем дополнительных действий не могут быть разрешены судом в рамках статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они подлежат разрешению в ходе отдельного производства, в том числе, по заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к ФИО7 об обращении взыскания на 

<

данные изъяты> жилого дома и 

<

данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.