Дело № 2-2523/2019

27RS0003-01-2019-004636-52

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 18 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГК» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к генеральному директору ООО «ЛГК» ФИО2 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «ЛГК» для приобретения для личных нужд ванны акриловой. Между ним и ООО «ЛГК» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара: «Ванна акриловая гидромассажная TS-0929 II APPOLO» стоимостью 78 000 рублей. Согласно условий п.3.1 договора ООО «ЛГК» взяло на себя обязательства по поставке товара в течение 60 рабочих дней с момента получения оплаты товара, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по указанному выше договору была произведена им ДД.ММ.ГГГГ. В установленный день по договору товар не поставлен. Он все свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, ответчик же нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, т.е. нарушил его права как потребителя, а также незаконно пользуется его денежными средствами. Неоднократно посредством телефонных разговоров с генеральным директором ФИО2, вернуть денежные средства за непоставленный товар, ответ не получен. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с письменным требованием о возврате денежных средств за оплаченный и не поставленный товар и взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара, установленных договором. До настоящего времени требование ответчиком не удовлетворено. Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защиты прав потребителей», договор купли-продажи должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. По договору, заключенному между истцом и ответчиком, срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) в размере 0,5% в день от суммы предварительно оплаченного товара взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена. Ванна акриловая должна быть предоставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 процента от суммы предварительной оплаты товара составляет 390 рублей в день. Из изложенного видно, что ответчик допустил нарушение условий договора, a также нарушение прав потребителя. Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в том, что он больше трех месяцев находится в стрессовом состоянии, т.к. ванна акриловая, за которую заплачена значительная денежная сумма из его бюджета, вообще ему не передана, остановлен ремонт в приобретенной им квартире, нет человеческой возможности элементарно помыться. В связи с чем, просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного и непоставленного ответчиком товара в размере 78 000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки товара, установленного договором, в сумме 390 рублей в день, за каждый день просрочки выплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до даты их возврата, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (96 дней) составляет 37 440 рублей, возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена ненадлежащего ответчика генерального директора ООО «ЛГК» ФИО2 на надлежащего ответчика ООО «ЛГК».

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛГК» в суд не прибыл, отзыв, возражений по иску не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен путем направления судебных извещений по местам нахождения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ЛГК» заключен договор поставки товара - ванны акриловой гидромассажной TS-0929 II APPOLO, на сумму 78 000 рублей. 

Ответчиком истцу выставлен счет-договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 78 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ оплачен истцом. 

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены, требования потребителя о возврате денежных средств, выплате неустойки не удовлетворены.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли – продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков вы меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «ЛГК» обязательств по передаче ФИО1 оплаченного им товара. 

Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств, или выполнения обязательств по договору. 

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в размере 78 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «ЛГК» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены, требования истца об исполнении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, не удовлетворены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение указанных требований, с учетом положений п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающей, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в размере 78 000 рублей.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего (78 000 рублей + 78 000 рублей + 5 000 рублей), что составляет 80 500 рублей.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п.п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает, поскольку заявлений о снижении размера неустойки, штрафа от ответчика не поступало, доказательств их несоразмерности нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на их размер, не представлено. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (78 000 рублей + 78 000 рублей), т.е. в размере 4 320 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛГК» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГК» в пользу ФИО1 ФИО8 уплаченные по договору денежные средства в размере 78 000 рублей, неустойку в размере 78 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 80 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛГК» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 23 сентября 2019 года.

Судья Е.В. Федореев