Судья Лопатина С.В. Дело № 22-84/2021(22-2515/2020)

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 20 января 2021 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Солодягиной В.А., 

с участием:

прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Буева С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ КП-... УФСИН России по ... и ходатайства защитника – адвоката Н.Н. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, ранее судимому:

31 июля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

17 октября 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 161, ст.70 УК РФ (с приговором от 31 июля 2018 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 

26 декабря 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17 октября 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 

отбывающему наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 января 2019 года, которым он осужден по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 26 декабря 2018 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Устюженского районного суда от 10 января 2020 года осужденный ФИО1 переведен в колонию-поселение. 

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Буева С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грибановой О.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

адвокат Н.Н. в интересах осужденного ФИО1 и начальник ФКУ КП... УФСИН России по ... обратились в Череповецкий районный суд Вологодской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в отношении ФИО1

Постановлением Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства и представления отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд мотивировал отказ в удовлетворении ходатайства нестабильным и небезупречным поведением, сославшись на то, что за весь период отбывания наказания им было допущено 5 нарушений режима содержания. Вместе с тем, 4 из указанных нарушений были допущены им до вступления приговора в законную силу, когда он еще не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание вины, кратковременность пребывания в одном исправительном учреждении. Закон предусматривает только ограниченный перечень оснований для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и данный перечень расширению не подлежит. Суд ошибочно сделал выводы об отсутствии устойчивой тенденции к исправлению, несмотря на имеющиеся в материалах дела сведения. Допущенные нарушения на начальном этапе отбывания наказания являются не столь значительными, они досрочно погашены посредством поощрений. Отбывая наказание в ФКУ ИК-..., он характеризовался положительно, имел поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, был переведен на облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Устюженского районного суда от 10 января 2020 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, где трудоустроен, проходит обучение в ПУ, активно участвует в спортивно-массовых и воспитательных мероприятиях, характеризуется положительно. За добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в нравственно-патриотических мероприятиях поощрен благодарностью. Исковые требования погашены в полном объеме. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, заменив неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами. Обязуется выполнять все возложенные на него судом обязательства. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Череповецкого района А.В. просит постановление Череповецкого районного суда от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным. 

Ходатайство адвоката Н.Н. и представление администрации исправительного учреждения о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением порядка, установленного ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ.

Положения ст.80 УК РФ судом применены правильно. По смыслу закона основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является существенное уменьшение общественной опасности лица, совершившего преступление, положительное поведение которого во время отбывания наказания в виде лишения свободы свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, при разрешении ходатайства и представления учтены судом в полной мере. Необходимые материалы дела исследованы. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл более половины назначенного судом срока наказания за совершение, в том числе умышленного тяжкого преступления. За период отбывания наказания в исправительных учреждениях ФИО1 в целом характеризуется положительно, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, мероприятия воспитательного характера посещает, три раза поощрялся администрацией исправительных учреждений, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Вопросы бытового и трудового устройства решены.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания ФИО1 допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ему были объявлены устный выговор и выговор. Взыскания погашены.

Проанализировав представленные материалы, в том числе данные о личности осужденного, суд первой инстанции не усмотрел достаточных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в связи с чем, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства и представления.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, считает их обоснованными и соглашается с тем, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Череповецкого районного суда Вологодской области от 18 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий судья Л.Н. Кабанова