Дело № 2-2342/2025

УИД 22RS0013-01-2025-002029-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего 

судьи Белущенко М.Ю.

при секретаре Тимошенко М.А.

с участием прокурора Соломаткиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненного иска о взыскании материального ущерба в размере 29 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 800 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба автомобилю 3 500 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины 7 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края по уголовному делу №1-13/2024 от 26.1272024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны нижней губы, ссадины спинки носа, контузии правого глаза, подвывиха искусственной оптической линзы с частичным смещением ее в стекловидное тело, острой реакции на стресс в виде скачков давления. ФИО1 было проведено оперативное вмешательство, однако до настоящего времени зрение в правом глазу не восстановилось.

Ответчик в ходе рассмотрения уголовного дела вину в содеянном не признавал, не принес извинения, до последнего пытался уйти от ответственности, нанял защитника. На судебные заседания в уголовном процессе ответчик не приходил, находился на больничных, пока не был объявлен принудительный привод. В судебных заседаниях ответчик говорил, что истец все придумал, возможно упал где-то в другом месте. Внутренне ФИО1 ощущал также чувство стыда, ввиду того что окружающие люди могут подумать, что он оговаривает человека. После почти каждого судебного заседания у истца поднималось давление, он принимал таблетки, обсуждал данную несправедливость с супругой и родственниками. Бывали дни, когда наоборот ни с кем не хотел общаться. С даты совершения преступления 21.04.2023 до даты обвинительного приговора 26.12.2024 ФИО1 испытывал глубокие переживания, присутствовал на очной ставке. Несколько раз ему отказывали возбуждении уголовного дела определив легкий вред здоровью, и лишь после нескольких попыток обжалования, был установлен действительно причиненный вред здоровью и возбуждено уголовное дело.

Вышеуказанная ситуация причинила истцу как физические страдания (удары по лицу, кровоподтеки, боль в области глаза, снижение зрения, перенесенная операция), так и моральные. Истцу на момент совершения преступления было 76 лет, он не мог предположить, что в общественном месте его ударит незнакомый мужчина, превосходящий истца физически, на глазах у дочери и несовершеннолетней внучки, без объяснения причин. Истец постоянно переживал из-за потери зрения, проходил обследование в клинике в г.Москве, где отказались помочь из-за больших рисков для здоровья. 

Также в результате противоправных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб повреждением автомобиля, а именно ударом по боковому зеркалу автомобиля, которое было отломлено, ущерб составил 29 000 руб. 00 коп. (с учетом износа), данная сумма подтверждается экспертным заключением № 0423-40 от 24.04.2023.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по устному ходатайству ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, указав в обоснование на доводы изложенные иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, полагали сумму компенсации морального вреда завышенной, с размером материального ущерба также не согласились.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора полагавшей исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 3 г. Бийска Алтайского края по уголовному делу № 1-13/2024, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 21.04.2023 в период времени не позднее 21 часа 03 минут ФИО2, находясь на автомобильной парковке, расположенной на расстоянии около 65 метров в восточном направлении от центрального входа в здание железнодорожного вокзала г. Бийска, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, площадь Шукшина, 9, встретил ранее не знакомого ФИО1, с которым у него произошёл конфликт, в ходе которого у ФИО2 на фоне личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО1 Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения последнему средней тяжести вреда здоровью и желая этого, действуя умышленно, ФИО2 нанес ФИО1, сидящему в своем автомобиле, через открытую дверь автомобиля не менее двух ударов в область лица, тем самым причинил последнему телесные повреждения и физическую боль. После чего ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде: контузии глазного яблока, подвывиха имевшейся у него искусственной оптической линзы с частичным смещением ее (дислокацией) в стекловидное тело, тотального субконъюнктивального кровоизлияния, ссадины правой половины носа, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, причинили вред здоровью средней тяжести.

Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, установлены дополнительные ограничения. Указанный приговор не обжалован, вступил в законную силу 11.01.2025. 

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность вины ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень и характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. 

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: 

существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом);

характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); 

последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно сигнальному листу КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г. Бийск» от 21.04.2023 время 21 час. 15 мин. ФИО1 установлен диагноз ушибленная рана нижней губы, ссадина спинки носа, контузия правого глаза, гипертоническая болезнь, ухудшенная реакцией на стресс.

22.04.2023 ФИО1 обращался в КГБУЗ «Городская больница № 4» офтальмологическое отделения за медицинской помощью по факту травмы причинённой 21.04.2023.

26.05.2023 ФИО1 осмотрен офтальмологом КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» по факту травмы ОД 21.04.2023 /удар/ выявлена дислокация ИОЛ хрусталика, направлен в ГБ № 8 /в травму глаза/ г. Барнаула.

23.06.2023 ФИО1 осмотрен офтальмологом КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» по факту травмы ОД 21.04.2023 /удар/ выявлена дислокация ИОЛ хрусталика, дано направление на оперативное лечение.

Согласно выписке из истории болезни № КГБУЗ «Городская больница № 8, г. Барнаул» Офтальмологическое отделение № 1 в период времени с 28.06.2023 по 14.07.2023 ФИО1 находился на лечении с диагнозом основного заболевания Т90.4 Дислокация ИОЛ в стекловидное тело ОД. Вторичная факотопическая глаукома ОД. ФИО5. Начальная катаракта ОС Фоновое заболевание: Осложнения основного заболевания: Сопутствующие заболевания: W22.0 Удар о другой предмет или другим предметом в доме, квартире, жилом здании. Гб 2 риск 3. 29.06.2023 проведена операция – репозиция ИОЛ с подшиванием. Состояние при выписке: средней тяжести. ОС почти спокоен, роговица с сохраняющимся отеком, п/к средней глубины, ИОЛ занимает правильное положение. Острота зрения ОД 0,2 нк нуждается в паллиативной помощи, рекомендовано наблюдение окулиста по месту жительства.

18.06.2024 ФИО1 пройдено обследование в Клинике микрохирургии глаза установлен диагноз вторичная глаукома правого глаза. Артифакия, птеригиум 2 ст обоих глаз.

В соответствии с заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 14.11.2023 у ФИО1 имелась тупая травма правого глаза в виде контузии глазного яблока, подвывиха имевшейся у него искусственной оптической линзы (ИОЛ) с частичным смещением ее (дислокацией) в стекловидное тело, тотального субконъюнктивального кровоизлияния, ссадины правой половины носа. Эта травма могла образоваться от однократного воздействия твердого тупого предмета в область правого глаза, возможно от удара кулаком, потребовала проведение оперативного лечения по восстановлению положения (репозиции) искусственной оптической линзы, сопровождалась временным расстройством здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и, следовательно, по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня, причинила вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008г. № 194н). Кроме этого, на нижней губе справа имелись кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в слизистую оболочку, которые могли возникнуть от однократного воздействия твердого тупого предмета в область нижней губы справа, возможно от удара кулаком, и расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008г. № 194н). Принимая во внимание «...багрово-синюшный цвет кровоподтеков; буро-красные, плотные корочки на ссадинах...», отмеченные при осмотре ФИО1 судмедэкспертом, судебно- медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что все имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения образовались за 2-4 дня до проведения (24 апреля 2023 года) судебно-медицинской экспертизы, возможно 21 апреля 2023 года. Определить последовательность причинения телесных повреждений ФИО1 в данном случае не представляется возможным.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании установлено, что в результате полученных телесных повреждений вследствие умышленных противоправных действий ФИО2 истец проходил стационарное и амбулаторное лечение, постоянно принимает лекарственные препараты, до настоящего времени претерпевает боли, дискомфорт.

Все эти обстоятельства явились для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 суду поясняли, что истец переживал по поводу полученных травм, опасаясь полной потери зрения, принимал обезболивающие препараты. В дни судебных заседаний по уголовному делу истец был раздражительным, угнетенным, опасался, что ответчик уйдет от уголовной ответственности в связи с затягиванием дела.

В связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в связи с травмами, полученными в результате действий ответчика, безусловно, претерпел физические и нравственные страдания. Физические страдания связаны с болевыми ощущениями и последствиями полученных травм, длительным лечением истца, ухудшением зрения, а нравственные - с нервным потрясением, опасениями по поводу состояния своего здоровья и последствий, которые имели место после причинения вреда здоровью, могут возникнуть в будущем. 

Кроме того, суд учитывает, что после причинения вреда здоровью истцу ответчик проявил безразличие и безучастие к произошедшему с истцом, причинением ему телесных повреждений, ФИО2 не принес извинений, не принял никаких мер к компенсации причиненного ФИО1 вреда, в связи с чем, истцу, как потерпевшему, приходилось отстаивать свои права в судебных процессах по уголовному делу, так и в настоящем гражданском разбирательстве. 

Учитывается также судом, что согласно справке МСЭ-2016 № ФИО1 на момент преступления был инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно Истец достиг возраста 76 лет, в то время, как ответчик был моложе истца (42 года), значительно превосходил истца физически. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. 00 коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, указанные выше, проанализированные в их совокупности, обстоятельства умышленного причинения вреда здоровью истцу, характер телесных повреждений, тяжесть причиненного вреда, конфликтные взаимоотношения между истцом и ответчиком, возраст потерпевшего, наличие у него инвалидности, а также степень и характер испытываемых им нравственных и физических страданий, в том числе, длительное нахождение на амбулаторном лечении, претерпевание болезненных ощущений, нарушение жизненного уклада и привычного образа жизни, в том числе, необходимость отстаивать свои права в судебном порядке.

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая одновременно цели законодательства, предусматривающие возмещение вреда в подобных случаях, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. 00 коп.

Взыскание компенсации морального вреда в большей сумме не соответствует принципам справедливости и разумности, а потому требование истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленной в исковом заявлении сумме судом отклоняется. 

Рассматривая требования о взыскании материального ущерба, суд исходил из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Истец указывает на то, что, в результате действий ответчика ему причинен материальный ущерб в размере 29 000 руб. 00 коп., выразившийся в повреждении автомобиля «TOYOTA IPSUM», гос. рег. знак 

<

***> в виде отрыва крепления корпуса правого зеркала заднего вида, царапины ЛИП в передней верхней части двери передней правой, задир в передней нижней части стекла передней правой двери.

Сумма причинённого ущерба подтверждена экспертным заключением ИП ФИО6 № от 24.04.2023.

Оснований сомневаться, что истцу причинен ущерб в результате действий ответчика, у суда не имеется. Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении истцу ущерба не имеется и ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу установлены, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба ввиду повреждения имущества истца вследствие виновных действий ответчика. 

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из представленных истцом доказательств, которые сторона ответчика не оспорила, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявила, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 29 000 руб. 00 коп. (расчет материального ущерба произведен с учетом износа 80%), поскольку именно такая сумма необходима истцу для восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку вред здоровью истца причинен ответчиком умышленно, имущественное положение ответчика судом не учитывается.

Кроме того, ответчиком не представлено исключительных обстоятельств для снижения размера взыскиваемых сумм. Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год доход ФИО2 составляет около 34 000 руб. 00 коп. в месяц, за 4 месяца 2025 года более 43 000 руб. 00 коп. в месяц. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживают 

<

данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

<

данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полученный ФИО2 кредит в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 07.07.2023, с остатком долга на 27.05.2025 - 358 832 руб. 84 коп., а также распоряжение ответчиком кредитной картой с задолженностью на 27.05.2025 - 178 366 руб. 20 коп., были использованы в личных целях и не были направлены на какую-либо компенсацию ущерба, причиненного истцу. 

Коммунальные платежи не носят исключительного характера и являются обычно взимаемой ежемесячной платой за пользование коммунальными и жилищными услугами.

Довод ответчика о нахождении на его иждивении 

<

данные изъяты>, также не влечет за собой необходимость снижения размера взыскиваемых сумм, поскольку доказательств несения дополнительных расходов в связи с инвалидностью ребенка ответчиком не представлено.

Иными доказательствами, подтверждающими материальное положение ответчика, суд не располагает, ответчиком они также представлены не были.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке материального ущерба 3 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 000,00 руб., всего 10 500,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 ФИО18 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО19 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 250 000,00 рублей, материальный ущерб в сумме 29 000,00 руб., судебные расходы 10 500,00 руб., всего 289 500,00 руб.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Белущенко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025.