Дело №2-72/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 05 февраля 2020 г.

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Айтбагиной Р.З., с участием представителя ответчика – адвоката Томбасовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО поселок Заполярный к Шахгулиеву ТКо о взыскании причиненных убытков,

у с т а н о в и л:

Из заявления следует, что согласно техническому паспорту правообладателем объекта – «Помещение для торговли» нежилое здание, площадь объекта - 195,3 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

Указанный объект возведен на земельном участке общей площадью 279 кв.м. кадастровый *№ обезличен*, земельный участок предоставлен под строительство крытого рынка. Объект возведен в 2006 году и представляет собой одноэтажное здание, общий площадью 195, 3 кв.м, крыша - профнастил, наружные и внутренние капитальные стены – дорожные железобетонные плиты на металлическом каркасе, перегородки – ДСП, полы – плитка тротуарная, наружная отделка – металлосайдинг.

04 декабря 2018 года в здании «Помещение для торговли» произошел пожар, в результате пожара указанный объект был поврежден огнем по всей площади.

Ответчик длительное время не использует указанный объект, не предпринимает меры по сносу или ремонту частично сгоревшего здания, портящего внешний вид поселка.

Истец 01 июня 2019 года провел осмотр нежилого здания, по результатам осмотра составлен акт осмотра нежилого помещения в п. Заполярный (рынок) и принято решение о том, что сгоревшее здание представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

21 июня 2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление об ограничении доступа людей на указанный объект в течение 5 дней.

Ответчик обязан был установить ограждения территории объекта за счет собственных средств. До указанного срока ответчик меры по ограничению доступа людей на указанный объект не предпринял. В результате бездействия ответчика нарушаются права и законные интересы граждан.

11 июля 2019 года истец заключил муниципальный контракт № 1, согласно которому в течение 20 календарных дней были выполнены работы по созданию ограничения доступа в нежилое помещение в п. Заполярный (рынок), цена контракта составила 365083 руб.

Таким образом, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей понес убытки, связанные с выполнением работ по созданию ограничения доступа в нежилое помещение в п. Заполярный (рынок) в размере 365083 руб.

Также истец указывает, что согласно определению Надымского городского суда от 16 февраля 2018 г. заявление Администрации МО поселок Заполярный о признании указанного объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на него оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве. В порядке искового производства указанный вопрос не разрешался.

13 ноября 2019 года истец направил ответчику уведомление с требованием возместить причиненные убытки в срок до 25 ноября 2019 года, ответчик уведомление получил, но оставил его без ответа. Истец просит взыскать с ФИО1 понесенные убытки в размере 365083 руб.

Истец Администрация МО поселок Заполярный, извещенная своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ для защиты интересов ответчика ФИО1 по делу был назначен адвокат Томбасова В.Н., которая, действуя на основании ордера, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований Администрации МО поселок Заполярный, поскольку ФИО1 собственником объекта, о котором говорится в иске, не является, в связи с чем положения статьи 210 Гражданского кодекса РФ к нему не применимы. 

Выслушав представителя ответчика Томбасову В.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Администрация МО поселок Заполярный предоставила в аренду ФИО1 земельный участок на основании договора аренды от *дата* *№ обезличен* (далее - договор) (п. 1.1) из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером *№ обезличен*, находящийся по адресу: ЯНАО, Надымский район, п.Заполярный общей площадью – 279 кв.м., под строительство крытого рынка.

На указанном земельном участке возведен объект - «Помещение для торговли» нежилое здание, площадь объекта - 195,3 кв.м., по адресу «ЯНАО Надымский район, пгт. Заполярный, инвентарный *№ обезличен*, кадастровый *№ обезличен*, который представляет собой одноэтажное здание, общий площадью 195, 3 кв.м, крыша - профнастил, наружные и внутренние капитальные стены – дорожные железобетонные плиты на металлическом каркасе, перегородки – ДСП, полы – плитка тротуарная, наружная отделка – металлосайдинг. Указанные обстоятельства подтверждается техническим паспортом от 15 февраля 2010 года.

04 декабря 2018 г. в здании «Помещение для торговли» произошел пожар, в результате которого объект был поврежден огнем по всей площади, что подтверждается справкой от 06 июня 2019 года № 43 ГУ МЧС России по ЯНАО.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

На основании части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с актом от 01 июня 2019 года, составленным Администрацией МО поселок Заполярный, комиссия провела осмотр нежилого помещения в п. Заполярный (рынок) и приняла решение, что сгоревшее здание представляет опасность для жизни и здоровья граждан (л.д. 90).

Ответчику ФИО1 было направлено письмо от 21.06.2019 № 701-19/1605 с требованием в течение 5 дней принять меры по ограничению доступа людей на указанный объект.

*дата* между Администрацией МО поселок Заполярный и ООО «ЯмалСтройМеханизация» заключен муниципальный контракт №1 (л.д.102-119).

В соответствии с пунктом 1.1 контракт заключен для выполнения работ по созданию ограничения доступа в нежилое помещение в п. Заполярный (рынок).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 365083 руб., источник финансирования – бюджет муниципального образования поселок Заполярный на 2019 год.

Администрацией МО поселок Заполярный была произведена оплата ООО «ЯмалСтройМеханизация» за выполненную работу по созданию ограничения доступа в нежилое помещение в п. Заполярный (рынок), что подтверждается платежным поручением № 396 от 02.08.2019 г. (л.д. 125).

По мнению истца, ответчик ФИО1 обязан возместить причиненные убытки в сумме 365083 руб., поскольку является собственником нежилого помещения в п. Заполярный (рынок). 

В обоснование своих требований истец ссылается на статью 210 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом истец указывает, что согласно определению Надымского городского суда от 16 февраля 2018 г. заявление Администрации МО поселок Заполярный о признании указанного объекта недвижимости бесхозяйным имуществом и признании права муниципальной собственности на него оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д. 100).

В определении суда разъяснялось, что заявитель и другие лица вправе разрешить свой спор в порядке искового производства, однако ни Администрация МО поселок Заполярный, ни ФИО1 по вопросу признания права собственности на указанный объект недвижимости до настоящего времени не обращались, что никем не оспаривается.

В связи этим доводы Администрации МО поселок Заполярный о том, что ФИО1 является собственником указанного объекта недвижимости, в связи с чем несет бремя его содержания являются преждевременными.

В силу присущему гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Администрация МО поселок Заполярный доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств не представила. Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 является собственником сгоревшего здания, материалами дела не подтверждаются. Напротив, Администрация МО поселок Заполярный в 2018 году обращалась в суд с заявлением о признании на данный объект права муниципальной собственности. Однако указанный вопрос не разрешен до настоящего времени.

Кроме того договор аренды от *дата* *№ обезличен*, заключенный между истцом и ответчиком, действовал с 27.09.2011 г. по 26.09.2016 г. (пункт 2.1 Договора) и в настоящее время прекратил свое действие.

При таких обстоятельствах исковые требования Администрации МО поселок Заполярный заявлены преждевременно и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации МО поселок Заполярный к Шахгулиеву ТКо о взыскании причиненных убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 05 февраля 2020 г. 

Подлинник решения хранится в деле №2-72/2020 

в Надымском городском суде ЯНАО 

УИД 89RS0003-01-2019-002331-82