к делу № г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 августа 2017 года Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> 

<

адрес> Чехутская Н.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО8 представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, женат, детей на иждивении нет, индивидуальный предприниматель, военнообязанный, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

Примерно в середине мая 2017 года в вечернее время суток, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, а именно в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, предметом преступного посягательства ФИО2 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в домовладении № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ФИО2, осознавая противоправность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, в вышеуказанное время, проник на территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем разбития окна, незаконно проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: пылесос марки «Samsung», стоимостью 3600 рублей, два надувных матраса на общую сумму 2500 рублей, газовый баллон, стоимостью 1500 рублей, микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 4000 рублей и пилу – болгарку, стоимостью 3200 рублей. После чего, также через окно покинул дом, находясь на территории указанного домовладения, продолжая свои преступные действия, путем разбора задней деревянной стены хозяйственного помещения, незаконно проник в хозяйственное помещение, расположенное на прилегающей к дому территории, откуда так же тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: бетономешалку, стоимостью 12 000 рублей, сетку для штукатурки стоимостью 1350 рублей, хомуты для из проволоки на общую сумму 20800 рублей и проволоку вязальную стоимостью 1710 рублей. 

После чего ФИО2 с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 660 рублей.

Он же, в конце июня 2017 года около 22 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, находящееся в домовладении № «а» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО2, действуя умышленно, в вышеуказанное время, проник на территорию 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через ранее разбитое им окно, незаконно проник в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: телевизор марки «Samsung», стоимостью 6700 рублей, соковыжималку марки «Scarlet», стоимостью 2800 рублей, две прикроватные тумбочки на общую сумму 3000 рублей, электроножницы, стоимостью 2200 рублей, вентилятор «Бриз», стоимостью 1500 рублей, журнальный столик, стоимостью 500 рублей, стиральную машинку «BOSCH» стоимостью 25000 рублей и комод стоимостью 3200 рублей. ФИО2 с места совершения преступления, с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 44 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, заявленное при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела, направил в суд заявление о взыскании компенсации морального вреда на основании положения ст.151 ГК РФ. 

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора. 

Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, потерпевшая, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании своё ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимого с предъявленным обвинением и считает вину ФИО1 полностью доказанной в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

На учете у врача нарколога и врача психиатра подсудимый не состоит. 

С учетом его характеризующих данных, его поведения в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. 

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, законом отнесенных к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, его характеристику, то обстоятельство, что материальный ущерб потерпевшему возмещен.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому эпизоду, принятие мер к возмещению причиненного ущерба, 

обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из общей оценки общественной опасности данного вида преступлений, давая оценку конкретному деянию, совершенному подсудимым, учитывая все обстоятельства дела, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, потому считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит целесообразным назначить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, в том числе с учетом материального положения его семьи.

Суд считает, что данный вид и размер наказание будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности. 

Суд полагает, что ФИО2 возможно не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности и личности осужденного. 

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. 

Гражданский иск ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000руб удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть 

месяцев, без назначения дополнительного наказания, 

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, без назначения дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев без дополнительного наказания., с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 24.08.2017г., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 26.07.2017г. по 23.08.2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после отменить.

Материальный ущерб по данному делу возмещен в полном объеме.

В иске ФИО6 о компенсации морального вреда в размере 100 000рублей - отказать.

Вещественные доказательства: стиральную машину «BOSCH» белого цвета, комод, коробку от вентилятора «Бриз», газовый баллон красного цвета, объемом 50 литров, электроножницы марки «Metabo» в корпусе темно-зеленого цвета, микроволновую печь «Samsung» белого цвета, болгарку «УША» в корпусе темно-синего цвета, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская