Дело № 1-232/2020 (УИД 54RS0009-01-2020-001519-84) 

Поступило в суд 26.06.2020 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» июля 2020 года г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска 

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кривовой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нургалеевой А.Р., представившей ордер № 1791 от 14 июля 2020 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 21 декабря 2019 года около 23-05 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «РЕНО САНДЕРО RENAULT SANDERO», регистрационный знак №, следовал с пассажирами Е.О., пристегнутой ремнем безопасности, и Потерпевший №1, не пристегнутым ремнем безопасности, в нарушение требования подпункта 2.1.2. пункта 2.1. Правил дорожного движения РФ, в условиях темного времени суток, включенного городского освещения, асфальта, покрытого с колейностью в виде рыхлого снега, по проезжей части 

<

адрес> в направлении от пересечения с проспектом Строителей в сторону пересечения с 

<

адрес>.

21 декабря 2019 года около 23-05 часов водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «РЕНО САНДЕРО RENAULT SANDERO», регистрационный знак № действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий и в нарушение требований пунктов 1.3., 1.5., 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ, избрал скорость без учета дорожных условий (мерзлого асфальтового покрытия и колейности в виде рыхлого снега), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Двигаясь таким образом, водитель ФИО2 из-за неверно выбранной скорости не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, по которой движение запрещено, из-за чего не справился с управлением, продолжил движение влево, в направлении разделительного ограждения, выехал на разделительную полосу, где совершил наезд на препятствие - опору рекламного щита, на расстояние 3,4 м за пределами левого края по ходу его движения проезжей части и в 40,0 м от ближнего к 

<

адрес> по 

<

адрес>, вдоль проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинил своему пассажиру Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести (контузионные очаги латеробазальных отделов лобной доли и в корне височной доли правого полушария), открытого оскольчатого перелома чешуи правой височной кости с переходом на пирамиду справа, кровоизлияния в барабанную полость и ячейки сосцевидного отростка, раны в области правой ушной раковины с повреждением хряща, ран правой височной (4) и заушной областей, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 21 декабря 2019 года.

Данная черепно-мозговая травма согласно п. 6.1.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «РЕНО САНДЕРО RENAULT SANDERO», регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, выехал на разделительную полосу, движение по которой запрещено, где совершил наезд на препятствие - опору рекламного щита, в результате которого пассажиру Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, который состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., подпункта 2.1.2. пункта 2.1., пунктов 9.9., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им права и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другим технические средства организации движении, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если по невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полисам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), и также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывай при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства дли выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред; примирение состоялось.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, так как принес потерпевшей стороне свои извинения, загладил причиненный вред. 

Защитник адвокат Нургалеева А.Р. в судебном заседании просила удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку все условия примирения соблюдены и имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Кривова Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, исследовав письменные материалы уголовного дела, полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 236, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело либо на предварительном слушании, либо в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов уголовного дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые; положительно характеризуется по месту жительства и работы.

ФИО2 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела. Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред путем возмещения морального вреда; потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому претензий не имеет; между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Подсудимому ФИО2 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО2 сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: