ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

г. Великий Новгород

Великоновгородский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Слипченко В.И.,

при секретаре судебного заседания - Свердловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - военного прокурора Новгородского гарнизона 

<

в/звание> ФИО9,

подсудимого ФИО10 и его защитника - адвоката Яковлевой С.П., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

в/звание>

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился без уважительных причин к установленному сроку - 8 часам 30 минутам 25 ноября 2016 года к месту службы в войсковую часть № и стал проживать в городах Старая Русса и Великий Новгород, проводя время по своему усмотрению. Примерно в 11 часов 20 минут 26 декабря 2016 года ФИО10 был задержан в городе Старая Русса Новгородской области военнослужащими военной комендатуры гарнизона Великий Новгород.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, пояснив, что решил с 25 ноября 2016 года не прибывать на службу в войсковую часть № до разрешения своих финансовых вопросов, для чего 24 ноября 2016 года после окончания рабочего дня он убыл в г. Великий Новгород.

До 26 декабря 2016 года он проводил время по своему усмотрению, проживая в г. Великий Новгород и г. Старая Русса Новгородской области. В указанный период времени он к исполнению служебных обязанностей не приступал, в правоохранительные органы и органы военного управления не обращался, о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть, не заявлял. 26 декабря он был задержан вблизи отделения «Россельхозбанка» в г. Старая Русса военнослужащими военной комендатуры и доставлен в военную комендатуру г. Великий Новгород.

ФИО10 также показал, что непосредственно к командованию батареи по вопросу предоставления отпуска по личным обстоятельствам он в установленном порядке не обращался. В период прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме, меры неуставного характера в отношении него не применялись, стечения каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств у него не было, в содеянном он раскаивается, умысла вовсе уклониться от прохождения военной службы не имел. 

Помимо личного признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля 

<

ФИО1> - 

<

в/должность> войсковой части №, данных им в ходе предварительного следствия следует, что подсудимый проходит службу во вверенном ему подразделении. 25 ноября 2016 года при проверке личного состава, он обнаружил, что ФИО10 не прибыл к 8 часам 30 минутам на утреннее построение, о чем незамедлительно доложил командиру батальона. В период с 25 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года ФИО10 в войсковую часть № не прибывал и свои служебные обязанности не исполнял. За время прохождения военной службы по контракту ФИО10 был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, каких- либо жалоб на здоровье он не высказывал, и о стечении тяжелых жизненных обстоятельств не сообщал. В ноябре 2016 года подсудимый не обращался к нему с просьбой о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам.

Согласно показаниям свидетеля 

<

ФИО2> - 

<

в/должность> войсковой части № данным на предварительном следствии следует, что 25 ноября 2016 года 

<

ФИО1> доложил ему о неприбытии ФИО10 к 8 часам 30 минутам на утреннее построение. В период с 25 ноября 2016 года по 26 декабря 2016 года подсудимый на службу в войсковую часть № не прибывал и свои служебные обязанности не исполнял.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля 

<

ФИО3> - военнослужащего по призыву войсковой части №, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проходит военную службу в одном с подсудимым подразделении. 25 ноября 2016 года ФИО10 не прибыл к 8 часам 30 минутам на утреннее построение в войсковую часть № и с указанной даты он больше не видел подсудимого в подразделении.

Свидетели 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> - военнослужащие 

<

в/должность>, каждый в отдельности в суде показали, что 26 декабря 2016 года примерно в 11 часов 20 минут, они совместно с военнослужащим 

<

в/должность> 

<

ФИО6> задержали подсудимого возле отделения «Россельхозбанка» в г. Старая Русса, после чего доставили ФИО10 в военную комендатуру г. Великий Новгород. 

<

ФИО4> также показал, что в ходе разговора с ФИО10 подсудимый сообщил ему о том, что с 25 ноября 2016 года он не прибывает на службу в войсковую часть №.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля 

<

ФИО7> - 

<

данные изъяты> подсудимого данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно 26 ноября 2016 года к нему домой в 

<

адрес> приехал подсудимый и проживал у него до 15 декабря 2016 года, после чего уехал в г. Старую Руссу. Подсудимый пояснил ему, что убыл из воинской части на законных основаниях, а также о том, что в воинской части насилие к нему не применялось, и он был обеспечен всеми положенными видами довольствия. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля 

<

ФИО8> - 

<

данные изъяты> подсудимого данных им в ходе предварительного следствия следует, что примерно в середине декабря 2016 года к нему приехал подсудимый и проживал в его съемной квартире в 

<

адрес> до 26 декабря 2016 года.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года заключил контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

Как усматривается из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части № от 14 июня 2016 года № 105 и от 27 июня 2016 года № 34, 

<

в/звание> ФИО10 зачислен с ДД.ММ.ГГГГ в списки личного состава войсковой части № и с ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность 

<

в/должность> указанной войсковой части.

Согласно исследованному в суде регламенту служебного времени военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по контракту, время прибытия на службу установлено к 8 часам 30 минутам. 

Согласно справке филиала № 11 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России от 14.02.2017 № 10, 

<

в/звание> ФИО10 освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан годным к военной службе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит установленной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, которая подтверждается последовательными показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>, 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>, 

<

ФИО7>. и 

<

ФИО8> а также и иными документами, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Действия ФИО10, являющегося военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совершившего в период с 25 ноября по 26 декабря 2016 года неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, военный суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает, что ФИО10 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО10 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется неудовлетворительно.

С учетом указанных смягчающих обстоятельств и данных о личности виновного, суд полагает, что исправление ФИО10 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным, назначить ФИО10 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить подсудимому избранную в отношении него меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании - надлежит взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО10 обязанность не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Меру процессуального пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с обеспечением защиты по назначению на предварительном следствии и в суде, в общей сумме 2200 (две тысячи двести) рублей - взыскать с ФИО10 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда через Великоновгородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.И. Слипченко