П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 22 ноября 2019 года

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Похомова А.С.

подсудимой Поликарповой Е. С.

защитника – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № и ордер № филиала «Адвокатская консультация 

<

адрес>» ВОКА

при секретаре Седовой Т.А.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поликарповой Е. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой:

1) Алексеевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) Алексеевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, наказание не отбыто,

3) Алексеевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Поликарпова Е.С. совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Данное преступление совершено Поликарповой Е.С. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, Поликарпова Е.С., находясь по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> решила совершить кражу трех отрезков тюли из жилища Потерпевший №1 проживающей по адресу: 

<

адрес> Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут, Поликарпова Е.С. пришла на территорию указанного домовладения, где руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника и иных очевидцев, открыв незапертую входную дверь 

<

адрес>, незаконно проникла в жилище, где во второй жилой комнате с трех окон 

<

данные изъяты> похитила два отрезка белой капроновой тюли размером 270х150см каждая, общей стоимостью 600 рублей, и один отрезок ажурной тюли размером 270х150см, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, обратив тем самым похищенное в свою пользу. В результате преступных действий Поликарповой Е.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Подсудимая Поликарпова Е.С. виновной себя в совершении указанного преступления первоначально не признала и показала, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ со своей семьей проживала в доме Потерпевший №1 в 

<

адрес>А, после чего они переехали в другое жилье, т.к. Потерпевший №1 обвиняла их в краже вещей. После того как они съехали от Потерпевший №1 та начала высказывать претензии по поводу пропажи занавесок. Кражу занавесок она не совершала, оговорила себя, т.к. сотрудники полиции подкупили её спиртным.

Согласно протокола допроса Поликарповой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ она была допрошена в качестве обвиняемой, с соблюдением действующего законодательства, в присутствии защитника ФИО1, и по существу дела показала, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ она с семьей снимала комнату в жилище у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, после чего переехали в дом по адресу: 

<

адрес>. В новом доме на окнах не было занавесок, в связи с чем она решила похитить занавески из дома Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов она пошла к домовладению Потерпевший №1 и там через забор увидела, что входная дверь в дом прикрыта. Она поняла, что Потерпевший №1 дома нет, так как когда та уходила из дома то входную дверь прикрывала, но не замыкала на запирающее устройство. Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, она прошла на территорию домовладения, и через незапертую входную дверь зашла в дом, где зная расположение комнат и убедившись, что Потерпевший №1 в доме нет, она прошла во вторую жилую комнату, и с трех окон сняла три отрезка тюли, из которых было два отрезка тюли одинаковой модификации, и один отрезок был другой модификацией. Данные отрезки были примерно длинной около 2,7 метра шириной 1,5 метра. Сняв тюль с окон, она сложила её в пакет и пошла домой, где данную тюль повесила на окна. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 написала заявление о совершенной у неё кражи тюли из дома. Она не стала скрывать о совершенном хищении тюли у Потерпевший №1, и в присутствии понятых выдала сотрудникам полиции три отрезка тюли похищенные из дома Потерпевший №1 Кроме того пояснила, что когда они перешли жить от Потерпевший №1 в другое жилье, все свои вещи из дома Потерпевший №1 она забрала, в дальнейшем к ней в гости не ходила, Потерпевший №1 ей ничего не обещала и не должна, разрешения заходить в дом в её отсутствие Потерпевший №1 не давала. Когда приехали сотрудники полиции, и стали опрашивать по поводу кражи, она все рассказала и написала явку с повинной без какого-либо давления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. /№/

После оглашения показаний подсудимая Поликарпова Е.С. подтвердила данные показания и признала вину, пояснив, что в ходе судебного разбирательства решила изменить показания так как хотела избежать наказания. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Кроме того, вина подсудимой Поликарповой Е.С. полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает в 

<

адрес>. Поликарпова Е.С. вместе с семьей проживала в её доме примерно год. Примерно через два месяца после того, как Поликарпова Е.С. съехала она заметила пропажу занавесок с 4 окон. Сначала она сама обратилась к Поликарповой Е.С., но та ничего не вернула, после чего написала заявление в полицию. Данные занавески она покупала примерно в 2017 году. В дальнейшем сотрудники полиции принесли ей занавески, но грязные и дырявые, не похожие на те, что у неё похитили, в связи с чем она считает, что ущерб ей не возмещен.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает ведущим специалистом администрации 

<

адрес>. Поликарпова Е.С. с семье проживала в 

<

адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ Какой-то период времени Поликарпова Е.С. проживала в доме у Потерпевший №1, откуда съехала в ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать понятым при осмотре домовладения Поликарповой Е.С. в 

<

адрес>, в ходе которого Поликарпова Е.С. сняла с окна одну занавеску, пояснив, что похитила её у Потерпевший №1

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенного в судебном заседании в связи с наличием противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать понятым при осмотре домовладения Поликарповой Е.С. в 

<

адрес>. Перед началом осмотра следователь разъяснил им права и обязанности, и предложил Поликарповой Е.С. выдать имущество добытое преступным путем. Поликарпова Е.С. прошла в коридор и на окне в коридоре указала на тюль белого цвета, пояснив, что данный отрезок тюли она похитила из дома Потерпевший №1, также пояснила, что похитила еще два отрезка тюли, которые находятся в диване в первой жилой комнате. Они прошли в первую жилую комнату, где Поликарпова Е.С. открыла нижнюю часть дивана из которого вынула еще два отрезка белой тюли с другим узором и модификацией. Следователь поместил три отрезка тюли в полиэтиленовый пакет, завязал его белой нитью и наклеил бирку, на которой написал пояснительную надпись и они расписались, а так же расписались в протоколе осмотра места происшествия. /

<

данные изъяты>/

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что забыл точные обстоятельства.

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили его участвовать понятым при осмотре домовладения Поликарповой Е.С. в 

<

адрес>. Перед началом осмотра им следователь разъяснил права и обязанности, после чего Поликарпова Е.С. показала одну занавеску на окне и две занавески достала из дивана, пояснив, что сняла их с окон во второй комнате дома Потерпевший №1 Данные занавески следователь положил в пакет и опечатал. При этом Поликарпова Е.С. добровольно все показывала и рассказывала без какого-либо давления.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ему известно, что Поликарпова Е.С. ранее проживала у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, т.к. он проживает по соседству. Сотрудники полиции приглашали его участвовать понятым при проведении следственного действия в доме Потерпевший №1 В его присутствии, в присутствии второго понятого и адвоката Поликарпова Е.С. рассказывала и показывала, как похитила занавески из дома Потерпевший №1, и указала на три окна. При проведении следственного действия на Поликарпову Е.С. какого-либо давления не оказывалось, она все показывала добровольно.

Свидетель ФИО показал, что работает в должности следователя СО ОМВД по 

<

адрес>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении Поликарповой Е.С. по поводу хищения занавесок у Потерпевший №1 Он выезжал на осмотр места происшествия, и Потерпевший №1 пояснила, что подозревает в краже Поликарпову Е.С., которая ранее жила у неё. В дальнейшем при проверке Поликарповой Е.С. на причастность к краже, та в присутствии адвоката созналась в совершении кражи, пояснив, что ранее жила у Потерпевший №1, и после того как съехала оттуда, похитила занавески с трех окон, и в дальнейшем подтвердила данные показания при проверке на месте.

В соответствии с рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по 

<

адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от о/у ГУР Отделения МВД России по 

<

адрес> по факту хищения трех занавесок из жилища принадлежащего Потерпевший №1 /

<

данные изъяты>/.

Согласно сообщения о принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила, что летом ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо похитило из принадлежащего ей жилища занавески. /

<

данные изъяты>/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено домовладение Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления. /

<

данные изъяты>/

В соответствии с протоколом явки с повинной Поликарповой Е.С., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Поликарпова Е.С. добровольно сообщила о совершенной ей в ДД.ММ.ГГГГ краже трех занавесок из дома Потерпевший №1 /

<

данные изъяты>/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрено домовладение Поликарповой Е.С. в 

<

адрес>, в ходе осмотра Поликарпова Е.С. выдала три отрезка тюли, пояснив, что похитила их у Потерпевший №1 /

<

данные изъяты>/

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, были осмотрены три отрезка тюли размером 270х150 см, из которых было два отрезка тюли одинаковой модификации и один отрезок иной модификации, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из домовладения Поликарповой Е.С. /

<

данные изъяты>/.

Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены два отрезка капроновой тюли и один отрезок ажурной тюли, размером 270х150 см каждая. /

<

данные изъяты>/.

Согласно справки о стоимости похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ двух отрезков белой капроновой тюли размером 270х150 см составляет 600 рублей, стоимость ажурной тюли размером 270х150 см составляет 400 рублей. /

<

данные изъяты>/

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемой Поликарповой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, Поликарпова Е.С. в присутствии защитника указала место совершенного ей ДД.ММ.ГГГГ хищения трех отрезков тюли из второй жилой комнаты дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, и рассказала обстоятельства, при которых была совершена кража. /

<

данные изъяты>/

В соответствии с протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 опознала белую капроновую тюль размером 270х150 см изъятую у Поликарповой Е.С., как тюль принадлежащую ей и похищенную ДД.ММ.ГГГГ /

<

данные изъяты>/

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объеме установлена вина Поликарповой Е.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, что подтверждается показаниями самой подсудимой Поликарповой Е.С., потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей и протоколами следственных действий.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимой доказана. Действия Поликарповой Е.С. правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении Поликарповой Е.С. наказания за преступление, предусмотренное п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действующей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимой Поликарповой Е.С., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие у неё малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, что с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, даёт основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с приговором Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с приговором Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приговором Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпова Е.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу совершено Поликарповой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения указанных приговоров, и на момент совершения преступление по настоящему уголовному делу Поликарпова Е.С. являлась не судимой.

Согласно материалам дела, подсудимая Поликарпова Е.С. на учете у врача психиатра не состоит, стоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости от алкоголя 2 степени, активная зависимость, по месту жительства характеризуется положительно, в ДД.ММ.ГГГГ прошла курс лечения от алкогольной зависимости, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая Поликарпова Е.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Поликарповой Е.С. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

В связи с этим наказание Поликарповой Е.С. должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих.

Подсудимая Поликарпова Е.С. совершила умышленное преступление, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Учитывая, что Поликарпова Е.С. на момент совершения данного преступления являлась не судимой, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить Поликарповой Е.С. наказание в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, и определением испытательного срока, а также с возложением на осуждённую на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённой.

Приговор Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и приговор Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поликарпову Е. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Поликарповой Е. С. наказание считать условным, с определением испытательного срока в 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Поликарпову Е. С. на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать совершения административных правонарушений.

Приговор Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Алексеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Поликарповой Е.С., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Поликарповой Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: три отрезка тюли, переданные на хранение собственнику Потерпевший №1- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин