Дело № 1-4/2025 

УИД № 78RS0020-01-2023-004821-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 августа 2025 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Хасановой С.С.,

при секретаре Голиковой А.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., ранее судимого:

-00.00.0000 Тосненским городским судом ... по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 00.00.0000,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется органом предварительного следствия в том, что не позднее 07 часов 09 минут 00.00.0000, имея корыстную цель и умысел, направленный на незаконное и быстрое обогащение путём извлечения материальной выгоды за счёт совершения кражи чужого имущества, заведомо зная о наличии пропускного режима, а также о том, что вход на территорию распределительного цента ООО «Wildberries» (ООО «Вайлдберриз») (далее по тексту РЦ ООО «Wildberries» (ООО «Вайлдберриз»), РЦ), расположенного по адресу: ..., разрешен только для работников РЦ ООО «Wildberries» (ООО «Вайлдберриз»), незаконно проник на территорию РЦ, прошел в помещение раздевалки сотрудников, где в шкафчике № 0 обнаружил мобильный телефон марки «Tecno Spark 10» («Техно Спарк 10») с установленной в нем сим-картой сотового оператора ООО «Теле 2» (абонентский № 0), принадлежащий П1, после чего, удерживая при себе вышеуказанный телефон, находясь у шкафчика № 0, воспользовавшись тем, что за его (Кулиди) действиями никто не наблюдает, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в 07 часов 09 минут 00.00.0000, предполагая, что к абонентскому номеру телефона П1 привязано приложение «Сбербанк-Онлайн», используя вышеуказанный телефон, с банковского счета № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0), открытого на имя П1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счёте банковской карты, эмитированной на имя П1, ему (Кулиди) не принадлежат, без ведома и согласия последнего, провел безналичную операцию по переводу денежных средств одной транзакцией посредством СМС-сообщения на номер «900» на сумму 4 000 рублей на абонентский № 0, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 0, эмитированной на имя С (неосведомленного о его (Кулиди) преступных намерениях).

Таким образом, ФИО2 00.00.0000 в 07 часов 09 минут, находясь в помещении раздевалки РЦ ООО «Wildberries» (ООО «Вайлдберриз»), расположенного по адресу: ..., умышленно тайно похитил с банковского счета № 0 (банковская карта ПАО «Сбербанк» № 0), открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., на имя П1, денежные средства, принадлежащие последнему, в сумме 4 000 рублей, тем самым причинив своими действиями потерпевшему П1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

00.00.0000 уголовное дело в отношении ФИО2 поступило для рассмотрения по существу в Пушкинский районный суд ....

00.00.0000 производство по уголовному делу было приостановлено в соответствии с п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ, поскольку в суд из пункта отбора на военную службу по контракту по ... поступили сведения о том, что 00.00.0000 ФИО2 обратился в пункт отбора с заявлением о добровольном поступлении на военную службу по контракту в Вооруженные Силы Российской Федерации и 00.00.0000 с ФИО2 подписан контракт сроком на один год, после чего ФИО2 направлен к месту прохождения службы в войсковую часть 11097. 

00.00.0000 производство по настоящему делу было возобновлено, поскольку в суд поступила информация о том, что ФИО2 приказом Командующего войсками Московского военного округа от 00.00.0000 уволен с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием ограниченно годным к военной службе, а приказом Врио командира войсковой части № 0 ФИО2 исключен из списков личного состава войсковой части с 00.00.0000 и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат ... и .... Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО2 награжден государственной наградой – медалью «За отвагу».

С учетом изложенного защитником – адвокатом Хасановой А.Г. в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования и об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, суд полагает, что данное ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 УК РФ, заключившее в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Судом установлено, что в период мобилизации ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а Указом Президента РФ от 00.00.0000 он награжден государственной наградой Российской Федерации – медалью «За отвагу» (награда № 0), против прекращения уголовного преследования и уголовного дела по данному основанию подсудимый ФИО2 не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24, 28.2 УПК РФ, 78.1 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.28.2 УПК РФ и ст.78.1 УК РФ - в связи с награждением государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании контракта, заключенного в период мобилизации.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья