Дело № 2-2636/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Перелыгиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе о включении в страховой стаж периода работы и перерасчете пенсии, указав, что 11.04.2017г. ему была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Согласно письму ответчика от 28.07.2017г. №1121-Д-363/13320 при назначении страховой пенсии по старости не был учтен в страховой стаж период его работы с 01.06.1988г. по 02.01.1991 в качестве водителя УМР треста « Агроспецстроймонтаж». Кроме того, при расчете страховой пенсии по старости не учтена справка о заработной плате от 18.09.1996г. за период работы с 01.01.1987г. по 31.12.1991г., выданная АООТ «Тамбовсельхозмонтаж». С отказом ответчика он не согласен, поскольку недостатки деятельности кадровой службы по месту работу не могут ущемлять его права на пенсионное обеспечение. Просил суд обязать ответчика включить в его страховой стаж период работы с 01.06.1988г. по 02.01.1991 в качестве водителя УМР треста « Агроспецстроймонтаж», произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 11.04.2017г. с учетом периода его работы с 01.06.1988г. по 02.01.1991г. в качестве водителя УМР треста « Агроспецстроймонтаж» согласно справки о заработной плате от 18.09.1996г., выданной АООТ «Тамбовсельхозмонтаж». 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письме Пенсионного фонда от 28.07.2017г. №1121-Д-363/13320, дополнительно пояснив, что истцу не был включен в страховой стаж период работы с 1987г. по 1991г. в Бокинском спецотделении «Сельхозтехника», так как нарушен порядок заполнения трудовых книжек, поскольку отсутствует печать, которая заверяет запись о работе и увольнении. При назначении пенсии не была принята справка о заработной плате, так как данная справка выдана организацией, не являющейся правопреемником той организации, в которой работал истец в спорный период времени. Кроме того, каких – либо ссылок на то, что данная организация несет ответственность за хранение, имеет право на выдачу документов для подтверждения страхового стажа, заработной платы работника, учредительных документов у данной организации не имеется. 

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.6, ст.17 ч.1, ст.18,19, 46 Конституции РФ - каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2003 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет, мужчины достигшие возраста 60 лет.

Исходя из положений ч.1 ст.11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Российской Федерации «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Пункт 8 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г.№ 555 также устанавливает, что трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В соответствии с п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974 года № 162 (действовавшим в спорные периоды работы истца), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из записей в трудовой книжке истца, ФИО1 в период с 01.06.1988г. по 02.01.1991г. работал в должности водителя УМР треста « Агроспецстроймонтаж», однако запись о данном периоде работы не заверена печатью организации.

Как следует из ответа Администрации Тамбовского района Тамбовской области от 21.03.2017г. №8890/2/1310 документы УМР треста « Агроспецстроймонтаж» на хранение в отдел культуры и архивного дела администрации Тамбовского района не поступали, в связи с чем, подтвердить сведения о стаже ФИО1 за 1988-1991г.г. не могут (л.д.89).

Кроме того, ответчиком при назначении истцу страховой пенсии по старости не принята к зачету справка о его заработной плате от 18.09.1996г., выданная АООТ «Тамбовсельхозмонтаж», за период с 01.06.1988г. по 02.01.1991г.

Согласно «ОК 011-93. Общероссийский классификатор управленческой документации", утвержденному Постановлением Правительства РФ № 299 от 30.12.1993 года, справка является унифицированной формой документации.

Соответственно такая справка должна отвечать требованиям, предъявляемым к унифицированным формам документов.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 3 марта 2003 года № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации" и утвержденным этим Постановлением «ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» унифицированные формы документов должны содержать дату документа, регистрационный номер, а также основания выдачи документа.

Как установлено судом, представленная истцом в орган пенсионного обеспечения справка о заработной плате за период с 01.06.1988г. по 02.01.1991г. выдана 18.09.1996г. АООТ «Тамбовсельхозмонтаж», имеет подпись руководителя организации, главного бухгалтера, начальника финансового отдела, несущих ответственность за достоверность сведений, заверена печатью организации АООТ «Тамбовсельхозмонтаж». Сведения о заработной плате, отраженные в данной справке, получены на основании платежных ведомостей.

В судебном заседании установлено, что 10.03.1987г. Бокинское спецотделение «Сельхозьехника» переименовано в специализированную базу «Бокинская»

Согласно архивной справке от 02.10.2017 г. № 4471/08, выданной ТОГБУ «ГАТО», в приказе «промышленного комитета Тамбовской области от 17.04.1986 г. № 46 в перечне предприятий, организуемых в агропроме Тамбовской области значится специализированная база «Бокинская».

В соответствии с приказом агропромышленного комитета Тамбовской области от 03.09.1987 г. № 209 «Спецбаза Бокинская» перешла в оперативное подчинение треста «Агроспецстроймонтаж».

В соответствии с приказом агропромышленного комитета Тамбовской области от 22.04.1988 г. № 90 исключена из состава предприятий, непосредственно подчиненных. Агропромышленному комитету специализированная база «Бокинская» и подчинена тресту «Агроспецстроимонтаж» кооперативно-государственного объединения «Тамбовагропромстрой».

В постановлении правления объединения «Тамбовагропромстрой» от 22.09.1990 г. № 23/1 значится: ликвидировать в установленном порядке СПМК, участки и другие предприятия треста «Агроспецмонтаж» с 01.10.1990 г. и создать кооперативное объединение «Тамбовсельхозмонтаж».

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Тамбовской области от В.07.1993 г. № 488 государственное предприятие «Тамбовсельхозмонтаж» было преобразовано в ЮОТ «Тамбовсельхозмонтаж», что также подтверждает пункт 2.4 Устава АООТ «Тамбовсельхозмонтаж».

Следовательно, все работники после ликвидации специализированной базы «Бокинская» треста «Агроспецстроимонтаж» объединения «Тамбовсельхозмонтаж» были переведены во вновь созданное государственное предприятие «Тамбовсельхозмонтаж», которое было преобразовано в

АООТ «Тамбовсельхозмонтаж».

В протоколе о результатах проведения закрытой подписки на акции АООТ «Тамбовсельхозмонтаж» от 18.08.1993 г. и приказе о порядке образования, распределения и использования приватизационного фонда от 22.10.1993 г. № 10, среди списка работников организации имеется фамилия истца ФИО1

Исходя из этого следует, что АООТ «Тамбовсельхозмонтаж» также как и в свое время специализированная база Бокинская» входили в состав объединения «Тамбовагропромстрой». После ликвидации всех предприятий треста «Агроспецстроимонтаж» объединения «Тамбовагропромстрой», было создано АООТ «Тамбовсельхозмонтаж», которое фактически является правопреемником ранее существующих организаций, входящих в трест «Агроспецстроимонтаж» объединения «Тамбовагропромстрой».

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что с 1986г. вместе с ФИО1 работал в Бокинском специализированном отделении «Сельхозтехника», которое в дальнейшем переименовывалась в спецбазу «Бокинская», затем в УМР треста «Агроспецстроймонтаж». Несмотря на все переименования, организация была та же, её функции не менялись, должностные обязанности не изменялись, руководство не менялось, работали на тех же машинах. Вместе с истцом он работал водителем с 1986 г. по 1995г..

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что вместе с истцом начинал работать в Бокинском специализированном отделение «Сельхозтехника», которая в дальнейшем неоднократно переименовывалась, хотя функции выполняла те же самые и руководство было то же самое. Он работал водителем с 1985г. по 1995г., ФИО1 работал вместе с ним водителем в Бокинском специализированном отделение «Сельхозтехника» с 1986г. по 1995г.

В силу ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ Российской Федерации «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст.11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о страховых пенсиях показания указанных свидетелей принимаются судом в качестве допустимых доказательств, подтвердивших факт работы истца.

Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж. Кроме того, недопустимо ограничение права работника при несоблюдении работодателем его обязанности по надлежащему оформлению в архив документов о трудовой деятельности.

Отсутствует вина истца и в том, что работодателем не проведена в соответствующем порядке процедура правопреемства организации, что в настоящее время препятствует ему реализовать свое право на перерасчет страховой пенсии по старости.

Не предоставление указанным работодателем индивидуальных сведений застрахованного лица в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав работника не должно препятствовать реализации прав истца.

В силу ст.55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в перерасчете пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации.

Стороной ответчика в обоснование своих возражений относительно заявленного иска убедительных доказательств не представлено. 

Согласно положениям ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

Поскольку на момент назначения страховой пенсии ответчиком необоснованно не были учтены рассмотренный судом период и справка о заработной плате, суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом спорного периода и справки о заработной плате с даты назначения страховой пенсии по старости – с 11.04.2017г.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что сумма расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг подтверждается квитанцией-договором №825327 от 08.08.2017г. (л.д.15), из которого следует, что истцом за составление искового заявления, консультацию, участие в судебном заседании оплачено 7000 руб.

Оценив представленные доказательства, учитывая время рассмотрения дела в суде, его сложность, участие представителя истца в одном судебном заседании, объем заявленных требований и выполненных представителем истца работ, суд считает возможным уменьшить заявленную к взысканию сумму до разумных пределов и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 5 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 01.06.1988г. по 02.01.1991 в качестве водителя УМР треста « Агроспецстроймонтаж»

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 11.04.2017г. ФИО1 с учетом периода его работы с 01.06.1988г. по 02.01.1991г. в качестве водителя УМР треста « Агроспецстроймонтаж» согласно справки о заработной плате от 18.09.1996г., выданной АООТ «Тамбовсельхозмонтаж». 

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2017г.

Судья Е.В. Макарова