копия 16RS0050-01-2024-005579-34 Дело № 2-3447/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25.08.2025 года 

Приволжский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Р.З. Хабибуллин,

при секретаре Зариповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Маркетплейс», ООО «Минопт» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в уточненной редакции требований просил суд обязать ответчика передать товар – стиральную машину AEG L9WBCN61B, взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 19.03.2023 по 05.08.2024 в размере 44800 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебной неустойки в размере 640 руб. в день за неисполнение обязанности передать товар, начиная со дня, следующего за последним днем срока передачи товара, установленного судом до момента фактического исполнения обязанности.

В обоснование исковых требований указывается, что 02.03.2024 дистанционным способом на сайте владельца агрегатора (электронная торговая площадка) ООО «Маркетплейс» между истцом и ООО «Минопт» был заключен договор розничной купли продажи стиральной машины AEG L9WBCN61B, стоимостью 64000 руб., которые были оплачены истцом в тот же день, что подтверждается кассовым чеком, что по смыслу акцептованных истцом общих условий приобретения и доставки товаров, приобретенных на сайте Мегамеркат (владелец агрегатора ООО «Маркетплейс»), свидетельствует о заключенности с ООО «Минопт» договора розничной купли-продажи вышеуказанного товара. Несмотря на указанные обстоятельства продавец (ООО «Минопт») в одностороннем порядке отменил заказ истца, возвратив последнему уплаченную стоимость товара. Полагая, что односторонний отказ от исполнения возникших у продавца по договору обязательств передать товар, а также возврат уплаченных за него денежных средств по смыслу ст. 309, 310 ГК РФ является незаконным и не прекращает существование обязательств по договору, истец 02.03.2024 обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательства по договору, которое было получено последним 11.03.2024. В течение установленных ст. 314 ГК РФ сроков исполнения обязательства ответчиком товар истцу не был передан. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с заявленными требованиями в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, указав, что вместо требований о понуждении к исполнению обязательств по договору истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере разницы в стоимости товара в связи с неисполнением обязательств по передаче истцу товара за согласованную в договоре цену, а именно в сумме 93880 руб., исходя из расчета 157880-64000. В подтверждение стоимости товара на дату рассмотрения дела истец представил экспертное заключение, согласно которому стоимость аналогичного товара составляет 157880 руб. Также просил возместить расходы на оценку товара в размере 3000 руб., неустойку за нарушение срока возмещения убытков, начиная с 08.04.2024 по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., почтовые расходы в сумме 326 руб.

Ответчик ООО «Минопт» возражало иску, указывая, что не является продавцом товара истцу, что следует из установленных вступившим законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2025 по делу № А40-74351/25-189/479 обстоятельств. 

Ответчик ООО «Маркетплейс» возражал иску, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения ст. 493 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в статье 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 дата N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Из статьи 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона о защите прав потребителей, не исключают применения к нему положений статьи 424 ГК РФ о цене договора, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Маркетплейсы - платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров.

Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Оператор маркетплейса не несет ответственности за неактуальность и недостоверность информации о продавцах и их товарах, в его обязанности входит только размещение тех сведений, которые он получает от продавцов.

Согласно п. 2.1. ст. 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Из материалов дела следует, что 02.03.2024 дистанционным способом на сайте владельца агрегатора (электронная торговая площадка) ООО «Маркетплейс» между истцом и ООО «Минопт» был заключен договор розничной купли продажи стиральной машины AEG L9WBCN61B, стоимостью 64000 руб., которые были оплачены истцом в тот же день, что подтверждается кассовым чеком, что по смыслу акцептованных истцом общих условий приобретения и доставки товаров, приобретенных на сайте Мегамеркат (владелец агрегатора ООО «Маркетплейс»), свидетельствует о заключенности договора розничной купли-продажи вышеуказанного товара. 

Несмотря на указанные обстоятельства заказ истцу был отменен в одностороннем порядке, стоимость товара была возвращена истцу. 

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п.13).

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.

В силу пункта 15 Правил продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.

Согласно пункту 16 Правил товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара.

В силу пункта 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.

Согласно пункту 19 Правил юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети «Интернет» (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

Факт оформления истцом указанного заказа сторонами не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела, со стороны ответчика ООО «Минопт» поступила информация об отсутствии заключения с ООО «Маркетплейс» агентского договора на реализацию продукции электронной техники, включающей реализацию телевизоров, поскольку товаром, реализуемым ООО «Минопт» является спортивная одежда. Действий со стороны ООО «Минопт» по заключению договора с ООО «Маркетплейс» на реализацию электронной техники ООО «Экипцентр» не осуществляло.

Из установленных вступившим законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2025 по делу № А40-74351/25-189/479 обстоятельств следует, что ответчик ООО «Минопт» не является продавцом товара истцу. 

Таким образом, находят свое подтверждение доводы ООО «Минопт», что со стороны ООО «Маркетплейс» совершены действия по заключению договора с ООО «Минопт» без установления достоверности, что регистрация в личном кабинете продавца произведена именно с ООО «Минопт», а не иным лицом, которое могло указать идентифицирующие данные организации, находящиеся в свободном доступе в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Соответственно ООО «Маркетплейс» заключило договор с лицом, достоверно не убедившись, что информация и сведения, а также действия по регистрации в личном кабинете продавца осуществлялась непосредственно с ООО «Минопт».

В материалах дела также отсутствуют документы, подтверждающие получения ООО «Минопт» денежных средств в размере стоимости товара, оплаченных истцом в ООО «Маркетплейс».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи между истцом и ООО «Минопт» не заключался.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований истца в отношении ООО «Минопт» суд не усматривает.

Разрешая требования в отношении ООО «Маркетплейс» суд руководствуется вышеприведёнными нормами закона и приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В правоотношениях с потребителями ООО «Маркетплейс» (далее также –Маркетплейс) выступает в качестве владельца агрегатора информации о товарах и не является продавцом товара.

Таким образом, к Маркетплейс не могут быть применены меры ответственности, установленные статьями законодательства, на которые ссылается истец, в части возмещения убытков, в силу того, что Маркетплейс не является продавцом товара.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статья 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункт 2.1 статья 12 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Материалами дела подтверждены доводы ООО «Минопт», что со стороны ООО «Маркетплейс» совершены действия по заключению договора с ООО «Минопт» без установления достоверности, что регистрация в личном кабинете продавца произведена именно ООО «Минопт», а не иным лицом, которое могло указать идентифицирующие данные организации, находящиеся в свободном доступе в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Соответственно ООО «Маркетплейс» заключило договор с лицом, достоверно не убедившись, что информация и сведения, а также действия по регистрации в личном кабинете продавца осуществлялась непосредственно с ООО «Минопт».

Из вышеизложенного следует, что установленный ООО «Маркетплейс» порядок размещения предложений о приобретении товара (заключить публичный договор) не предусматривает проверку достоверности размещённой информации, так и о лице разместившей информацию, то есть, ООО «Маркетплейс» самоустранилось от проверки информации и в результате бездействия ООО «Маркетплейс» была размещена недостоверная информация, а именно информация о продавце ООО «Минопт».

Как указывалось выше, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункт 2.1 статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая требования истца о взыскании убытка, суд руководствуется статьями 15, 454, 456, 457, 487, 492, 497, 500 ГК РФ, статьями 12,18,26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу о наличии оснований о взыскании с ответчика ООО «Маркетплейс» убытка в размере 93880 рублей (157880-64000), поскольку рыночная стоимость аналогичного товара, подтвержденная представленным истцом экспертным заключением ответчиком не оспорена, выводы эксперта обоснованы, и могут быть перепроверены.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытка, суд руководствуется статьями 18, 23, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 08.04.2024 (претензия истца получена 11.03.2024) по день исполнения обязательства. На дату рассмотрения дела размер неустойки составит 797294 руб.

Об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не просил.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и установив нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, предоставленных дискреционных полномочий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскания штрафа, суд руководствуется статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть, в размере 448087 рублей ((93880+797294+5000)/2), половина суммы которого подлежит взысканию в пользу общественной организации.

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в виду отсутствия соответствующего заявления о применении указанной нормы к размеру неустойки и штрафа.

Распределяя судебные расходы истца по оплате услуг почтовой связи, суд руководствуется статьями 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и установив, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в связи с рассмотрением настоящего дела приходит к выводу о взыскании с ответчика 326 рубля.

Государственная пошлина, от которой истец освобождён при подаче искового заявления, подлежит распределению по правилам статей 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12411,74 руб., в том числе 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Маркетплейс о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу ФИО1 убытки в размере 93880 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 797294 руб., а также неустойку за нарушение срока возмещения убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день исполнения обязательства, исходя из расчета 1578,80 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 224043,50 руб., почтовые расходы в сумме 326 руб. 

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в пользу Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» штраф в размере 224043,50 руб.

Взыскать с ООО «Маркетплейс» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 12411,74 руб.

Исковые требования Региональной Общественной Организации Защиты прав потребителей Республики Татарстан «Советник» в защиту интересов ФИО1 к ООО «Минопт» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца. 

Судья «подпись»

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ Р.З. Хабибуллин