Дело № 2а-2293/2021

76RS0013-02-2021-001255-80

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июня 2021 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ломановской Г.С. 

при секретаре Соколовой К.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 09 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа город Рыбинск, военному комиссариату города Рыбинска и Рыбинского района о признании незаконным и необоснованным решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск о призыве на военную службу.

Свои требования мотивировал следующими обстоятельствами. 

На основании решения призывной комиссии истцу была определена категория «№» - годным к военной службе с незначительными ограничениями. С решением призывной комиссии не согласен, поскольку комиссией врачей при освидетельствовании не были учтены жалобы на состояние здоровья: 

<

данные изъяты> Жалобы на здоровье учтены не были, направление на амбулаторное или стационарное медицинское обследование не выдано. Полагает, что решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния здоровья, нарушает право истца на всестороннюю оценку состояния здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу, неверно определена категория годности к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в конце 2020 года заметил, что у него стало 

<

данные изъяты>. 

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа город Рыбинск, военного комиссариата г.Рыбинска и Рыбинского района по доверенностям ФИО2 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что при прохождения медицинской комиссии ФИО1 были представлены медицинские документы, которые были предметом исследования, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, установлено не было. Жалобы на 

<

данные изъяты> без подтверждения медицинскими исследованиями не являются основанием для направления на дополнительное медицинское освидетельствование.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со ст. ст. 22, 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона).

Исходя из данных положений закона, призывная комиссия при принятии решения обязана учитывать результаты медицинского освидетельствования гражданина.

Решение призывной комиссии может быть оспорено в суде в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании решения призывной комиссии необходимо проверять как соблюдение порядка принятия такого решения, так и соответствие выводов призывной комиссии результатам медицинского освидетельствования состояния здоровья гражданина, а также положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к ограничениям при призыве на военную службу.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2020 года в отношении ФИО1 призывной комиссией городского округа город Рыбинска принято решение о призыве на военную службу, с присвоением категории годности «№» - годен к военной службе, показатель предназначения № (протокол №). 

01 апреля 2020 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование врачами-специалистами, в том числе врачом 

<

данные изъяты>, составлены листы медицинского освидетельствования, подтвержден диагноз: 

<

данные изъяты> выдано заключение о годности к военной службе на основании № расписания болезней, определена категория годности №, предназначение – №.Оспаривая решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 01.04.2021 года ФИО1 фактически оспаривает результаты медицинского освидетельствования в части состояния здоровья, считает, что при проведении медицинского освидетельствования не были приняты во внимание жалобы на состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты> полагает. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболевания «

<

данные изъяты>», на основании которой может быть определена категории «№» - ограниченно годен к военной службе 

Статья № Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 01.06.2020) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", расположена в главе № - при наличии объективных данных без нарушения функций.

Приведенная статья предусматривает приобретенные фиксированные деформации стопы. Стопа с повышенными продольными сводами (115 - 125 градусов) при правильной ее установке на поверхности при опорной нагрузке часто является вариантом нормы. Патологически полой считается стопа, имеющая деформацию в виде супинации заднего и пронации переднего отдела при наличии высоких внутреннего и наружного сводов (так называемая резко скрученная стопа), при этом передний отдел стопы распластан, широкий и несколько приведен, имеются натоптыши под головками средних плюсневых костей и когтистая или молоточкообразная деформация пальцев. Наибольшие функциональные нарушения возникают при сопутствующих компонентах деформации в виде наружной или внутренней ротации всей стопы или ее элементов.

К пункту "г" относится продольное или поперечное плоскостопие II степени. Отсутствием пальца на стопе считается отсутствие его на уровне плюснефалангового сустава, а также полное сведение или неподвижность пальца. Продольное плоскостопие и молоточкообразная деформация пальцев стопы оцениваются по рентгенограммам, выполненным в боковой проекции в положении стоя с полной статической нагрузкой на исследуемую стопу. На рентгенограммах путем построения треугольника определяют угол продольного свода стопы. Вершинами треугольника являются: нижняя точка головки I плюсневой кости; нижняя точка соприкосновения костных поверхностей ладьевидной и клиновидных костей стопы; нижняя точка бугра пяточной кости. В норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

В соответствии с медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина №, составленным по результатам обследования, проводимого на основании направления военного комиссара города Рыбинска с 28.05.2020 по 01.06.2020 года, комиссией врачей у ФИО1 диагностировано 

<

данные изъяты> 

Данный диагноз подтвержден врачом медицинской комиссии – хирургом ФИО что отражено в листе медицинского освидетельствования от 01.04.2021 года и протоколе призывной комиссии № от 01.04.2021 года. 

Сведения о наличии 

<

данные изъяты>, а также о наличии других заболеваний, препятствующих службе в армии с незначительными ограничениями (категория №), надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Учитывая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным решения призывной комиссии, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования поскольку, имеющееся у административного истца заболевание было учтено врачебной комиссий, в том числе и по результатам медицинского освидетельствования от 27.05.2020 года, 09.06.2020 года, 06.10.2020 года. Иные медицинские документы, подтверждающие ухудшение состояния здоровья административного истца на момент прохождения медицинского освидетельствования 01.04.2021 года административным истцом не представлены. Записи в амбулаторной карте, подтверждающие обращение административного истца к врачам, жалобы на состояние здоровья сами по себе без подтверждения их медицинскими обследованиями, свидетельствующими о наличии у административного истца иных заболеваний, а также ухудшение состояния здоровья, не являются основанием для направления административного истца на дополнительное обследование. Каких-либо мер, направленных на подтверждение наличие заболеваний, административным истцом в период между призывными мероприятиями 2020 -2021 гг. не предпринято.

Также суд находит необоснованными доводы стороны административного истца о нарушении процедуры прохождения освидетельствования, в части направления на медицинские обследования.

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

Обязанность по представлению медицинских документов о состоянии здоровья законом возложена на призывника. ФИО1 указанные обследования на освидетельствование 01.04.2021 года не представлены. 

Запрета на проведение медицинского обследования до получения результатов анализов Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, либо иными нормативными актами не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска, поскольку у призывной комиссии городского округа город Рыбинск имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 01.04.2021 года, призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе. При медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел достаточные для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа город Рыбинск от 01.04.2021 года в отношении ФИО1 (протокол №) является законным и обоснованным, вынесено в пределах своей компетенции, с учетом данных медицинских освидетельствований и медицинских документов, которые имелись у призывной комиссии на момент принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии городского округа город Рыбинск оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца.

Судья Г.С. Ломановская.