Дело № 2-2717/2020

УИД 55RS0006-01-2020-003967-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре Максименко О.И.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 27.11.2009 между ним и ФИО3 был зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.08.2017. От брака имеются двое несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты> Решением Советского районного суда г. Омска от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-2202 (2019) место жительства 

<

данные изъяты> определено с истцом. 07.12.2018 ответчик приобрела в общую долевую собственность квартиру по адресу: г. 

<

данные изъяты>, где их сыну 

<

данные изъяты> была выделена доля в размере 1/13. Расчет за указанное жилое помещение был частично произведен в размере его денежных средств - 665 542,54 рубля, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 года по гражданскому делу № 2-3467/2018, частично - за счет средств материнского капитала, предоставленного истцу и ответчику в период совместного проживания в брачных отношениях для семьи. Однако, его интересы при заключении договора купли-продажи учтены не были. Несколько лет он вынужден снимать жилое помещение у третьих лиц, ежемесячно затрачивая на это значительные денежные средства, своего жилья в собственности он не имеет. Считает, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, что не было сделано ответчиком.

Просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на квартиру но адресу: 

<

данные изъяты>, признав за ФИО1 право собственности на 1/13 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение и уменьшив при этом долю ответчика. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Суду пояснила, что на момент приобретения квартиры брачные отношения были прекращены, брак расторгнут. Решением суда место жительство обоих детей было определено матерью, поэтому единственным держателем сертификата на материнский капитал была ответчик, которая оформила доли в квартире в соответствии с законом, на себя и двоих детей.

Ответчик, представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска, привлеченного судом к участию в деле, в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежаще. Ответчик представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-3467/2018, 2-3690/2018, 2-2202/2019, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьями 7, 38 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Согласно положениям ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом. В соответствии со ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Советского районного суда г. Омска от 20.11.2018 по гражданскому делу № 2-3690/2018 исковые требования ФИО6 удовлетворены, определено место жительства несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>, с матерью ФИО6, 

<

данные изъяты> года рождения. 

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27.12.2018.

На основании решения Советского районного суда г. Омска от 15.11.2018 по гражданскому делу № 2-3467/2018, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019, с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации исполненных кредитных обязательств взыскано 665 542,54 рубля, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 855,43 рублей.

Как установлено вышеназванным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019, и следует из материалов гражданского дела № 2-3467/2018, с 27.11.2009 года стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от 15.08.2017 года. От брака имеют несовершеннолетних детей: 

<

данные изъяты>.

22.09.2008 года между ООО «Норматив» (застройщик) и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, объектом которого являлась однокомнатная квартира № 

<

данные изъяты> в строящемся 9-этажном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> (строительный адрес). Общая цена договора составила 1 448 236 рублей 40 копеек, из которых 287 500 рублей подлежали уплате участником долевого строительства за счет собственных средств при подписании договора, а остальные 1 100 000,00 рублей - в течение трех дней после государственной регистрации договора и подачи на государственную регистрацию договора залога прав требования, но не позднее 31 ноября 2008 года, за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО6 Банком ВТБ-24, согласно кредитному договору 

<

***> от 22.09.2008.

Кредит предоставлен в размере 1 400 000,00 рублей сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита (перечисления денежных средств на счет заемщика), для целевого использования, а именно: строительство и приобретение прав на оформление в собственность однокомнатной квартиры № 

<

данные изъяты> (строительный номер), расположенной в четвертом подъезде на втором этаже, третья по лестничной площадке слева направо в многоквартирном жилом доме 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве.

Квартира передана ФИО6 по акту приема-передачи 17.11.2010 года, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке 23.10.2014 года. По договору купли-продажи от 10.08.2018 года квартира реализована ФИО6 за 1 600 000,00 рублей. Ссылаясь на исполнение кредитных обязательств за счет совместных средств супругов, что, по мнению ФИО1, является достаточным для распространения на имущество режима общей совместной собственности, истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере ? доли от стоимости проданной квартиры.

Принимая во внимание, что исполнение личных кредитных обязательств ответчика частично (в размере 1 331 085,07 рублей) производилось за счет совместных средств супругов, судебная коллегия пришла к выводу, что ФИО1 вправе требовать от ФИО6 возврата того, что она сберегла за счет истца в период брачных отношений, за вычетом причитающейся на нее доли.

Суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 денежной компенсации 1/2 доли исполненных в период брака кредитных обязательств в размере 665 542,54 рублей.

Согласно решению Советского районного суда г. Омска от 22.10.2019 по гражданскому делу № 2-

<

данные изъяты>, место жительства несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> года рождения, определено с отцом ФИО1

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 30.11.2019.

В обоснование настоящего искового заявление истцом указано, что расчет за спорное жилое помещение был частично произведен ответчиком за счет его денежных средств в сумме 665 542,54 рубля, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 года по гражданскому делу № 2-3467/2018, а частично - за счет средств материнского капитала, предоставленного истцу и ответчику в период совместного проживания в брачных отношениях для семьи.

Из договора купли-продажи квартиры от 07.12.2018 года усматривается, что ФИО6, действующая от своего имени, и, как законный представитель, от имени своих малолетних детей 

<

данные изъяты>., приобрела у 

<

данные изъяты> в общую долевую собственность (11/13 доли - ФИО6, 1/13 доля - 

<

данные изъяты>., 1/13 доля - 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу

<

данные изъяты>

Стоимость приобретаемой квартиры составила 1 950 026,00 руб. В соответствии с условиями указанного договора, расчет по договору производится следующим образом:

<

данные изъяты> руб. покупатели передают продавцу за счет собственных средств в день подписания и подачи настоящего договора и необходимых документов в Управление Росреестра по Омской области договора;

- сумму в размере 

<

данные изъяты>. покупатели передают продавцу за счет средств, выделенных по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-7 № 0685113, выданному 03.06.2015 на основании решения ГУ –УПФ РФ в САО г. Омска от 03.06.2015 № 592, не позднее 10 рабочих дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами, путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 25.09.2020 года, квартира по адресу: г

<

данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 - 11/13 долей, 

<

данные изъяты>. - 1/13 доля и 

<

данные изъяты>. - 1/13 доля. Обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. (л.д. 29-42).

Таким образом, спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО3, а приобретено ответчиком после расторжения брака за счет собственных денежных средств ответчика в сумме 1 

<

данные изъяты> руб. и средств материнского (семейного) капитала в сумме 453 026,00 рублей.

Из материалов дела, лица имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, усматривается, что в отношении ФИО6, на основании ее заявления, в связи с рождением 

<

данные изъяты> второго ребенка 

<

данные изъяты> принято решение № 591 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в размере 453 026,00 рублей. Решением от 16.01.2019 № 1572 удовлетворено заявление ФИО6 о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 453 026,00 рублей на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения.

Оценивая право истца в рассматриваемом случае на получение мер государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений – 16.01.2019, суд учитывает следующее.

Согласно преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с п. 1 ст. 2 названного Федерального закона, дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Круг лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, перечислен в статье 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции № 21 от 30.10.2018, действующей с 11.11.2018).

Так, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

Право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности, либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи.

Право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях) по основаниям, предусмотренным частями 4 и 5 настоящей статьи, прекращается в случае его смерти или объявления его умершим.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее, чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч. 1, 3 статьи 7 названного Федерального закона (в редакции № 21 от 30.10.2018, действующей с 11.11.2018), распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей".

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона (в редакции № 21 от 30.10.2018, действующей с 11.11.2018) предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в соответствии с заявлением о распоряжении, могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ (в редакции № 21 от 30.10.2018, действующей с 11.11.2018), жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Однако действующая редакция ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ предусматривает, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. (в ред. Федерального закона от 01.03.2020 № 35-ФЗ).

Как следует из положений изложенных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

В соответствии со ст. 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Кроме буквального смысла приведенной нормы следует также учитывать общую направленность Федерального закона - создание условий, которые обеспечивают семьям, имеющим детей, достойную жизнь (преамбула Федерального закона). При этом, в Федеральный закон включена императивная норма, определяющая, что в целях применения положений данного Федерального закона к членам семьи относятся лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) и дети (часть 4 пункта 1.1, часть 3 пункта 1.3, пункт 4 статьи 10 Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.10.2009 № 1085-О-О, Федеральный закон "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в дополнение к основным мерам социальной защиты, возможность использования которых предоставляется, обоим родителям, устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка, имеющего обоих родителей, является производным от права женщины, и может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения).

Такая дифференциация, обусловленная различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ, возможность реализации права на материнский капитал только лицами, указанными в данном законе, принимая во внимание тот факт, что ФИО6, как мать, родившая второго ребенка после 01.01.2007 года, воспользовалась своим правом на получение материнского (семейного) капитала, и как держатель сертификата правомочна распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала по направлениям, указанным в законе, в том числе направить их на приобретение жилого помещения, с оформлением долей в праве общей долевой собственности на себя и двоих несовершеннолетних детей.

В данном случае, ни права истца, ни права их совместного с ответчиком сына, проживающего с ним, не являются нарушенными, поскольку условия предоставления дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала определены законодателем в Федеральном законе от 29.12.2006 № 256-ФЗ, который прямо предусматривают такую гарантию определенной категории лиц, к которой при установленных судом обстоятельствах ни ФИО1 не относится. Права их несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты> также не были нарушены, поскольку за счет средств материнского (семейного) капитала, в собственность 

<

данные изъяты> приобретена 1/13 доля в жилом помещении, соразмерная 1/3 доле суммы материнского (семейного) капитала, направленной на улучшение жилищных условий семьи ответчика. При этом, на момент распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, истец ФИО1 не являлся членом семьи ответчика, поскольку брак между ними на данный момент был расторгнут.

То обстоятельство, что сын проживает с истцом, на что ссылался ФИО1 в обоснование своих требований, не является юридически значимым по настоящему делу.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло у ФИО6 и ее несовершеннолетних детей в равных долях, и ей, как законному представителю детей, в установленном законом порядке были выданы средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи.

Соответственно, у ФИО1 право на средства материнского (семейного) капитала не возникло, поскольку он не являлся супругом ФИО6 (лица, получившего сертификат), на момент принятия решения ГУ УПФР в САО г. Омска об удовлетворении заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского капитала.

Доводы стороны истца о том, что спорная квартира была приобретена, в том числе, и за счет его денежных средств, взысканных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 года по гражданскому делу № 2-3467/2018, в размере 665 542,54 руб., суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3467/2018, определением Советского районного суда г. Омска от 04.04.2019, вступившим в законную силу 20.04.2019, произведена замену выбывшей стороны ФИО1 на 

<

данные изъяты> – в установленном Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 года правоотношении о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации исполненных кредитных обязательств 665 542,54 рубля, расходов по уплате государственной пошлины – 9 855,43 рублей. 

Определением того же суда от 25.06.2019, вступившим в законную силу 21.08.2019, по заявлению ФИО6, размер удержаний из её заработной платы снижен по исполнительному производству № 91451/1955004-ИП до 20%.

Указанным определением установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по САО УФССП России по г. Омску от 06.02.2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании в пользу 

<

данные изъяты>. суммы в размере 675 397,97 руб. 

В рамках исполнительного производства, постановлением от 13.05.2019, копия исполнительного документа направлена по месту получения доходов должника в размере 30%. Исполнительный документ, выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30.01.2019 года о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации исполненных кредитных обязательств в сумме 665 542,54 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 855,43 рублей, предъявлен к исполнению в установленном законом порядке взыскателем, которым в настоящее время является ФИО13

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Омск, 

<

данные изъяты> признании за ФИО1 права собственности на 1/13 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 05.11.2020 года.

Копия верна:

Судья Л.Б. Бузуртанова