Дело № 5-269/2023 76RS0024-01-2023-002555-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 июля 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С., 

при секретаре судебного заседания Костриковой Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 14 июля 2023 года составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3, согласно которому она, 01 июня 2023 года в 14 часов 20 минуты в районе дома 59 по проспекту Октября г.Ярославля, управляя автомобилем «Рено Дастер» с государственным регистрационным знаком НОМЕР произвела наезд на стоящий автомобиль «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водитель ФИО2, после чего проигнорировав требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого она являлась, не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или подразделение полиции для оформления происшествия, при этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3, не отрицая факт своего нахождения и управления автомобилем «Рено Дастер» в указанные в протоколе об административном правонарушении месте и время, пояснила, что во время движения столкновений с другими участниками не было, к ней по поводу ДТП никто не обращался, сигнализации на машинах не срабатывали, о том, что ее ищут сотрудники ГИБДД узнала по повестке. ФИО4 ее застраховала, если бы почувствовала какой-либо удар, осталась бы на месте ДТП.

В подтверждение виновности ФИО3 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 14 июля 2023 года;

- схема места совершения административного правонарушения;

- фотографии автомобиля «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак НОМЕР, на которых зафиксированы повреждения автомобиля;

- объяснения ФИО2 о том, что 02 июня 2023 года она находилась на рабочем месте, ее автомобиль «Фольксваген Поло» был припаркован на стоянке у дома 59 по проспекту Октября, около 14 часов 20 минут на брелке от автомобиля сработала сигнализация, выйдя к автомобилю обнаружила вмятину на заднем бампере справа и разбитую нижнюю фару

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России, согласно которому в ходе просмотра видеозаписей камер наружного наблюдения «Безопасный регион» предположительно установлено, что участником рассматриваемого ДТП может являться водитель, управляющий автомобилем «Рено Дастер», государственный регистрационный знак НОМЕР;- карточка учета транспортного средства «Рено Дастер», государственный регистрационный знаком НОМЕР, согласно которой собственником автомобиля является ФИО3;

- объяснения ФИО5, аналогичные данным в судебном заседании;

- протокол осмотра автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знаком НОМЕР с приложенными фотографиями, указано, что при осмотре обнаружены царапины на правых дверях;

- заключение авто технической экспертизы и дополнительной авто технической экспертизы, согласно выводам которой автомобиль «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак НОМЕР и автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знаком НОМЕР вероятней всего имели контакт;

- видеозапись.

Выслушав объяснения ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. 

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ей правонарушения в материалах дела не содержится. 

ФИО3 как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании отрицала факт очевидности для нее столкновения с автомобилем «Фольксваген Поло». Представленные суду доказательства, в том числе видеозапись и заключения экспертов, не свидетельствуют о том, что ФИО3 был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия. 

Все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Таким образом, доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании ФИО3 факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.С.Димитрова