Дело №

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с. Вад Нижегородской области 15 июня 2021г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Карюк Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу судебного пристава по ОУПДС Вадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 13.04.2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2021 г. постановлением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вадский районный суд Нижегородской области, должностное лицо - судебный пристав по ОУПДС Вадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 13.04.2021 года и привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Судебный пристав по ОУПДС Вадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, привлечь ФИО2 к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты>, находясь в помещении 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> признаками алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, пререкался с судебным приставом - исполнителем ФИО4, выражался нецензурной бранью, на замечания СПИ не реагировал, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей и осуществляющего функции по принудительному исполнению исполнительных документов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ. 

По результатам разрешения дела мировой судья судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области соглашается с выводом мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области, так как его вывод является правильным, оснований не согласиться с ним не имеется, в силу следующего.

Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов регламентированы ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Обязанности и права судебных приставов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, регламентированы ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Исходя из обстоятельств дела ФИО2, не являлся стороной исполнительного производства прибыл в Вадское отделение ССП, чтобы разобраться с долгами своей жены. Событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, выражающееся в агрессивном поведении и нецензурной брани лица, признаками алкогольного опьянения, не связаны с принудительным исполнением исполнительных документов в том значении, как это предусматривают п. 3 ст. 6, ст. 11, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

С учетом изложенного действия ФИО2 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Мировым судьей верно указано, что в действиях ФИО2 могут усматриваться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области полностью согласен с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, находит его законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области ФИО3 от 13 апреля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС Вадского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.Ю. Карюк