Дело № 1-70/2024

64RS0046-01-2023-007990-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Мачневой А.В.,

с участием государственного обвинителя Алиханова Р.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защиты в лице адвоката Рафикова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился у мусорного бака, расположенного в 5 метрах от 

<

...> где на земле обнаружил платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк». В указанную дату, время и месте ФИО1, воспользовавшись отсутствием собственника, взял не имеющую стоимости платежную (банковскую) карту ПАО «Сбербанк», таким образом похитив ее.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 находился у мусорного бака, расположенного в 5 метрах от 

<

...> где у ФИО1, предположившего, что на банковском счете платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 33 минут до 11 часов 02 минут, действуя с прямым умыслом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, находящемся на обслуживании в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, тем самым тайно похитив их в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 33 минут до 10 часов 37 минут в магазине IP SHAPOSHNIKOVA O.A. SARATOV RUS, расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 634 рубля 00 копеек, 632 рубля 00 копеек и 505 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 54 минуты, в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 610 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 55 минут до 10 часов 57 минут в магазине «Вкусы Поволжья», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 439 рублей 00 копеек, 295 рублей 00 копеек и 141 рубль 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут, в магазине «Мясо», расположенном по адресу: 

<

...>, на сумму 1 932 рубля 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 02 минуты, в магазине «Табак», расположенном по адресу: 

<

...>, на суммы 610 рублей 00 копеек и 310 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 33 минут по 11 часов 02 минуты, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 6 108 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, находящемся на обслуживании в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по месту жительства и решил сходить выкинуть мусор. Ранее в своем объяснении он указал, что это было в обед, однако сейчас он вспомнил, что это было утром. Выйдя из дома он направился к мусорным баком, которые расположены у д. 18 по пр-ту Строителей г. Саратова. Подойдя к бакам и выкинув мусор, у одного из баков, на земле он увидел банковскую карту зеленного цвета. Взяв ее в руки он понял что данная банковская карта ПАО «Сбербанк». На лицевой части карты был нанесен номер, которого он не запомнил. На данной карте был указан владелец, помнит, что это была женщина, но имя и не запомнил. Он подумал, что на счету указанной банковской карты могут находиться денежные средства, которые он сможет потратить на личные нужды, так как данную карту можно использовать бесконтактным способом оплаты и что при оплате покупок до 1000 рублей картами такого типа ввод пин-кода не требуется. Тогда он поместил банковскую карту в правый карман куртки и направился в магазин. Он зашел в магазин, название не помнит, но сможет указать на него, расположенный по адресу: 

<

...>, для того, чтобы совершить покупку ранее найденной мной банковской карте. Там он выбрал интересующий его товар, а именно алкогольную продукцию, подошел к кассе, где примерно в 10 часов 33 минуты, он совершил оплату на сумму 634 рубля 00 копеек, а также примерно в 10 часов 34 минуты, он совершил оплату на сумму 632 рубля 00 копеек и примерно в 10 часов 37 минут, он совершил оплату на сумму 505 рублей 00 копеек путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее присвоил себе. Далее он направился в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

...>, он снова выбрал интересующий его товар, а именно сигареты, подошел к кассе, где примерно в 10 часов 54 минуты, он совершил оплату на сумму 610 рублей 00 копеек, путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее присвоил себе. Далее он направился в мясной магазин, название не помнит, но сможет показать, расположенный по адресу: 

<

...>, выбрал интересующий его товар, а именно мясные изделия, подошел к кассе, где примерно в 10 часов 55 минуты, он совершил оплату на сумму 439 рублей 00 копеек, а также примерно в 10 часов 56 минут произвел еще оплату на сумму 295 рублей 00 копеек и примерно в 10 часов 57 минут произвел еще оплату на сумму 141 рубль 00 копеек, путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее присвоил себе. Далее он направился во фруктовый магазин, название не помнит, но сможет показать, расположенный по адресу: 

<

...>, выбрал интересующий его товар, а именно фрукты, подошел к кассе, где примерно в 11 часов 00 минуты, он совершил оплату на сумму 1 932 рубля 00 копеек, путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее присвоил себе, при этом при оплате найденной им банковской картой пароль он не вводил, так как в данном магазине имеется терминал по которому можно производить оплаты без ввода пароля. Далее он снова направился в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

...>, он снова выбрал интересующий его товар, а именно сигареты, подошел к кассе, где примерно в 11 часов 02 минуты, он совершил оплаты на суммы 610 рублей 00 копеек и 310 рублей 00 копеек, путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую ранее присвоил себе. После чего он решил более данной банковской картой оплаты не производить и направился домой. Проходя мимо тех самых мусорных баков, где он нашел банковскую карту, он согнул данную банковскую карту и выкинул ее в один из мусорных баков. После предоставления на обозрение видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения расположенной у мясного магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи он себя узнает. Он находится у мясного магазина, расположенного по адресу 

<

...>. Он одет в куртку синего цвета, штаны синего цвета, обувь темного цвета, на голове шапка черного света с белой эмблемой, в руках белые пакеты. На видео видно как он заходит в мясной магазин, именно в этом магазине он произвел 3 оплаты, путем бесконтактного способа оплаты, приложив к терминалу оплаты банковскую карту ПАО «Сбербанк». В руках у него имеются белые пакеты, с товарами которые он приобретал в других вышеуказанных магазинах, аналогичным способом, ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». О том, что он совершал покупки с использованием чужой банковской карты, сотрудникам вышеуказанных магазинов он не говорил, но после того как произвел все оплаты он сообщил своей сожительнице ФИО5 что все товары приобретал банковской картой которую ранее нашел. 

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, счет она открывала в отделении офиса по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 9 часов утра, более точное время пояснить не может, так как не помнит, она находилась дома и решила сходить в магазин, при этом ее банковская карта находилась у нее в правом кармане куртки. Выйдя из дома она направилась в магазин, выбрав интересующий ее товар она подошла к кассе и решила оплатить покупку, однако обнаружила отсутствие своей банковской карты в правом кармане куртки. Далее она сразу направилась домой. Находясь дома она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» где обнаружила списания денежных средств со своей банковской карты, а именно: в 10 часов 33 минуты по Саратовскому времени на сумму 634 рубля 00 копеек; в 10 часов 34 минуты по Саратовскому времени на сумму 632 рубля 00 копеек; в 10 часов 37 минут по Саратовскому времени на сумму 505 рублей 00 копеек; в 10 часов 54 минуты по Саратовскому времени на сумму 610 рублей 00 копеек; в 10 часов 55 минут по Саратовскому времени на сумму 439 рублей 00 копеек; в 10 часов 56 минут по Саратовскому времени на сумму 295 рублей 00 копеек; в 10 часов 57 минут по Саратовскому времени на сумму 141 рубль 00 копеек; в 11 часов 00 минут по Саратовскому времени на сумму 1 932 рубля 00 копеек; в 11 часов 02 минуты по Саратовскому времени на сумму 610 рублей 00 копеек; в 11 часов 02 минуты по Саратовскому времени на сумму 310 рублей 00 копеек. После чего в 11 часов 10 минут по Саратовскому времени она сразу же позвонила внуку который помог ей заблокировать банковскую карту, попыток списания денежных средств у нее не было. Таким образом общая сумма списания составляет 6.108 рублей 00 копеек, данная сумма для нее является значительным материальным ущербом, так как она является пенсионером, и другого заработка кроме пенсионных выплат она не имеет. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ним в магазин заел мужчина на вид 35-40 лет одет в темную куртку серую шапку, сзади с клепкой купил на 634 рубля коньяк, потом на 632 рубля виски и на 505 рублей «Три старика настойка», ранее она его не видела, поясняет что идет на праздник. Так же поясняет, что камеры видеонаблюдения ведутся в онлайн режиме. Видео записи с камер видеонаблюдения не сохранились (т.1 л.д.24-25).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она была на выходном, находилась дома. После 12 часов 00минут домой вернулся ФИО1, с собой он принес несколько пачек сигарет, а именно «Ява золотая» и «Next», сколько именно пачек не помнит, также большой кусок мясо говядины, и фрукты, мандарины, виноград, хурму. Где все это купил ФИО1 она не спрашивала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сказал, что ДД.ММ.ГГГГ все купленное, что она принес домой, было приобретено с банковской карты, которую он нашел возле мусорных баков у общежития. Также ФИО1 сообщил, что хочет пойти сдаться в полицию. Она в свою очередь сказала, что нужно обратиться в полицию (т.1 л.д.26-29).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым по вышеуказанному адресу проживает длительный период времени. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Работает в ПАО «Сбербанк» в должности старшего специалиста в секторе противодействия мошенничества. После предоставления на обозрения справок по операциям по банковской банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 за период времени с 10 часов 33 минут по 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 штук пояснил, что в данных справках по операциям указано Саратовское время (т.1 л.д.94-95).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» с которой производились списания денежных средств в различных магазинах г. Саратова на сумму 6 108 рублей (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» принадлежащий Потерпевший №1 (т.1 л.д.8-17);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдении расположенных у магазина «Мясо» расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.72-75);

- информацией об реквизитах банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, находящемся на обслуживании в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.82);

- копиями справок по операциям с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», открытом на имя Потерпевший №1, находящемся на обслуживании в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.84-91).

Оценив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого ФИО1, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого как кражу с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы денежных средств, похищенной у потерпевшей, которая превышает 5000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, при оплате покупок с использованием функции оплаты без введения пин-кода - «Пай Пасс», т.е. бесконтактным способом, имеющейся на банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 в результате несанкционированного доступа к указанному счету при использовании вышеуказанной функции.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности).

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства участковым ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья родственников подсудимого, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи и других обстоятельств по делу, в том числе возможности получения им иного дохода.

На основании изложенного и в соответствии со ст.64 УК РФ суд учитывая указанные смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, последующее поведение подсудимого, а также другие, указанные выше обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, и тот загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому не имеется.

Данное ходатайство было поддержано защитником, а также самим подсудимым, который согласился с прекращением в отношении него уголовного дела, на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий потерпевшая к нему не имеет, ранее подсудимый не судим, совершенное им преступление, с учетом изменения категории, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным применить положения ст.76 УК РФ и освободить ФИО1 от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ФИО1 от назначенного ему наказания освободить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить храниться в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья