Дело № 2-807/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 декабря 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

с участием ответчика ФИО3 его представителя адвоката Гильманова Р.И., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с оплатой проживания в ином жилом помещении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между истцом и ФИО3, расторгнут. 

После расторжения брака ФИО3 всячески препятствует ее проживанию в общем доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ФИО3 не пускал истца в дом, угрожая расправой, ФИО4 была вынуждена арендовать 1-комнатную квартиру у ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Размер платы за пользование квартирой составляет 

<

данные изъяты> в месяц. Оплата коммунальных услуг по счетам, выставляемых ООО УК Жилище и Комфорт также возложена на ФИО4

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 обязался обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании ФИО4 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом, с кадастровым № и 

<

данные изъяты> долей в праве на земельный участок, с кадастровым №, расположенными по адресу: 

<

адрес>

Однако на сегодняшний день истец не может вселиться в свой дом и поэтому вынуждена арендовать квартиру.

Действиями ФИО3 истцу причинен убыток в размере 

<

данные изъяты>, в том числе 

<

данные изъяты> арендная плата, 

<

данные изъяты> оплата за жилищно-коммунальные услуги. Просит суд взыскать с ФИО3 сумму причиненных убытков в размере 

<

данные изъяты>, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. 

В судебном заседании ответчик и его представитель в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он неоднократно пытался согласовать с истцом варианты раздела дома, однако ФИО4 реагировала неадекватно и отказывалась от его предложений. ФИО4 до расторжения брака добровольно выехала из жилого дома в иное место жительства, переезд связан со сменой места ее работы. К исковому заявлению не приложены расчеты, подтверждающие сумму убытков в размере 

<

данные изъяты>.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный между истцом и ФИО3, расторгнут.

Согласно представленным копиям свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировано право общей долевой собственности в праве на 

<

данные изъяты> долю на жилой дом, с кадастровым № и 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 обязался обеспечить доступ и не чинить препятствий в пользовании ФИО4 

<

данные изъяты> долей в праве на жилой дом, с кадастровым № и 

<

данные изъяты> долей в праве на земельный участок, с кадастровым №, расположенными по адресу: 

<

адрес>

ФИО4 представлены копии договора найма (аренды) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО1, согласно которому ФИО1 сдает, а ФИО4 принимает в пользование квартиру по адресу: 

<

адрес>. Настоящий договор заключен на срок 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер платы за пользование квартирой установлен в размере 

<

данные изъяты>, с оплатой всех коммунальных услуг.

Согласно копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору найма жилого помещения, ФИО1 передала, а ФИО4 приняла жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Истцом также представлены копии счет-фактур по оплате коммунальных услуг за период проживания в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, ФИО4 уволена с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в данном учреждении ФИО4 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Копией письма 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 работала в указанной организации в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что на сегодняшний день она не может вселиться в свой дом и поэтому вынуждена арендовать квартиру, суд считает подлежащими отклонению, как несостоятельные, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем Рыбно-Слободского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 Из представленных ответчиком справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>, справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, копии письма 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что переезд ФИО4 на новое место жительства связан со сменой мест ее работы.

Исследовав пояснения участников процесса в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу недоказанности доводов ФИО4 о том, что ФИО3 на протяжении длительного периода чинил ей препятствия в пользовании жилым домом, а также необходимости несения расходов, связанных с наймом другого жилого помещения. Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками. Судом не установлена вся совокупность обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности за причинение истцу убытков в виде расходов на оплату жилья по найму.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком ФИО3 за услуги представителя оплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

При определении разумности расходов истца на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер заявленного спора, объем оказанных юридических услуг, а также количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца. Исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании убытков, связанных с оплатой проживания в ином жилом помещении, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова