Дело № 2-1229/2017

Поступило в суд: 07.06.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Кильевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 03.03.2015 года между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, размер кредита 150000 руб., на срок до 03.03.2018 года. 02.04.2016 года ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследственное имущество, наследником ФИО3, является ее сын – ФИО1. 

По состоянию на 13.01.2017 года, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2015 года составляет 106744,32 руб., из которых: 104822,34 руб. – сумма основного долга, 1921,98 руб. – сумма начисленных процентов, которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

05.07.2017 года определением суда в качестве соответчика по делу привлечен второй сын наследодателя ФИО3 - ФИО2 (л.д.34).

Представитель истца - НСКБ «Левобережный» (ПАО), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.1-оборот), с учетом уточнений просили солидарно взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору и судебные издержки (л.д.42).

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по телефону сообщил, что явиться в судебное заседание не может, поскольку временно находится в Алтайском крае, с исковыми требованиями согласен (л.д. 43).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 41).

Учитывая установленные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03.03.2015 года между НСКБ «Левобережный» (ОАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, сумма кредита 150000 руб., на срок до 03.03.2018 года, под 29% годовых, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д.15), заявлением на выдачу кредита 

<

***> от 03.03.2015 года (л.д.14), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д.8-10), с которыми заемщик согласилась, что подтверждает ее подпись на каждой странице указанных документов. Согласно условиям кредитного договора и Графику платежей (л.д.12), погашение кредита производится ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 6286,00 руб..

24.07.2015 года в Устав Банка внесены изменения № 6, согласно которым полное фирменное наименование Банка – Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк «Левобережный» (ПАО) (л.д.18-21).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.5-6), гашение кредита производилось до апреля 2016 года. 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

По сообщению на запрос суда нотариуса нотариального округа г. Бердска, имеется наследственное дело к имуществу умершей ФИО3, наследниками, принявшими наследство являются: сын ФИО2 и сын ФИО1, которым 22.12.2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждому (л.д.31). Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, стоимость которой, на дату смети наследодателя составляет 1525170,38 руб., недополученная пенсия и ЕДВ в размере 8567,17 руб., денежные средства, находящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк» в размере 15,00 руб., с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.40).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В пункте 58 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Применительно к данному делу, обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. 

Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследниками не исполнялись.

Истцом представлен расчет взыскиваемых сумм, согласно которому по состоянию на 13.01.2017 года сумма задолженности по счету составила 106744,32 руб., из которых: 104822,34 руб. – сумма основного долга, 1921,98 руб. – сумма начисленных процентов (л.д. 3-4).

Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. 

Таким образом, поскольку ФИО2 и ФИО1 являются наследниками, приняли наследство в равных долях, соответственно приняли на себя и обязательства по возврату кредита. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, соответственно ФИО2 и ФИО1 становятся солидарными должниками.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3334,89 руб. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в соответствии с приведенной выше ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.03.2015 года в размере 106744,32 руб., из которых: 104822,34 руб. – сумма основного долга, 1921,98 руб. – сумма начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3334,89 руб., а всего 110079,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.В. Новосадова