УИД № 61RS0043-01-2023-000957-35

Дело 2-807/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Милютинская «22» декабря 2023 г.

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» «О защите прав потребителя»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Морозовский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Д.С. Авто», которым просит расторгнуть договор независимой гарантии (сертификат №) от 24.09.2023 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 174999 рублей, неустойку в размере 174999 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы. Исковые требования мотивированы тем, что 24 сентября 2023 года им с ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме 1204071 руб. Одновременно с заключением кредитного договора, будучи введенным в заблуждение, истец приобрел у ответчика независимую гарантия. 28.09.2023 года задолженность истца по кредитному договору была полностью погашена. 12.10.2023 года истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора независимой гарантии и возврате оплаченных денежных средств. Требования истца ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в деле имеется о ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «Д.С. Авто» о рассмотрении дела извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика ФИО2 письменным отзывом на исковое заявление в его удовлетворении просила отказать, ссылаясь на то, что ответчиком была предоставлена истцу безотзывная независимая гарантия, ответчик принял на себя обязательство выплатить кредитору по его требованию сумму в размере неисполненного обязательства заемщика по кредитному договору. Договор в полном объеме был исполнен ответчиком. Положения ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» в данном случае не применимы, поскольку поручение потребителя – заемщика было исполнено ответчиком в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. Поэтому с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ). В качестве исключения из общей практики ответчик возвратил истцу денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии. В случае удовлетворения исковых требований просит суд о снижении суммы неустойки и компенсации морального вреда. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.09.2023 года между истцом ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1204071,39 руб., сроком возврата до 24.09.2030 года, под 22,40 % годовых, на приобретение транспортного средства - автомобиля CHFNGAN CS35PLUS 2021 года. Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется на приобретение автотранспортного средства. Как следует из п. 19 Индивидуальных условий договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого транспортного средства. 24.09.2023 года ФИО1 в ООО «Д.С. Авто» было подано заявление о предоставлении независимой гарантии посредством заключения договора независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии в обеспечение кредитных обязательств. Договор независимой гарантии заключен между ООО «Д.С. Авто» и ФИО1 путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Авто» № № от 17.03.2023 и размещенной на официальном интернет-сайте ООО «Д.С. Авто» в сети Интернет. В подтверждение независимой гарантии ФИО1 был выдан сертификат № от 24.09.2023, согласно которому Гарант - ООО «Д.С. Авто» предоставляет Бенефициару – ПАО «Росбанк» по поручению клиента –ФИО1 безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита от 24.09.2023. Стоимость программы составила 174999,96 руб., срок действия независимой гарантии — до 24 месяцев. Данная программа была оплачена истцом за счёт кредитных денежных средств. 28 сентября 2023 года задолженность истца по договору потребительсткого кредита № на сумму 1204071,39 была полностью погашена, что подтверждается справкой о полном погашении кредита от 11.10.2023 года. 12.10.2023 года ФИО1 направил в адрес ООО «Д.С.Авто» претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Требование о возврате денежных средств исполнено ответчиком, после обращения истца в суд, 08.11.2023 года. Пунктом 1.1 условий договора независимой гарантии (Оферта о порядке предоставления независимой гарантии «Старт», утвержденной приказом Генерального директора ООО «Д.С. Авто» № № от 17.03.2023) гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром. Согласно п.3.1 Оферты гарант обязуется представить независимую гарантию, принимая на себя обеспечение исполнения принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей оферты, заявлением, условиями тарифных планов и сертификатом. Выдаваемый гарантом сертификат должен содержать существенные условия независимой гарантии. Пунктом 1.7 Оферты установлено, что в силу ст. 371 ГК РФ предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывной или безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана. Пунктом 12.10 Оферты предусмотрено, что в силу ст.ст. 370-371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии. Как следует из материалов дела, правоотношения между истцом и ответчиком возникли вследствие приобретения истцом автомобиля с использованием кредитных средств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. В силу ч.1 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Согласно ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Учитывая вышеназванные положения закона, а так же факт досрочного погашения задолженности по кредиту, обращения истца к ответчику в кратчайшие сроки с требованием об отказе от независимой гарантии, суд находит правомерным отказ иска от заключенного с ответчиком договора независимой гарантии. Исходя из содержания заявления ФИО1 в адрес ООО «Д.С. Авто», приведенных условий Оферты и выданного ФИО1 сертификата, между сторонами спора был заключен договор предоставления услуги по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору, по условиям которого ФИО1 приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения, в связи с чем применительно к приведенным выше общим правилам ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия. Применительно к положениям ст.782 ГК РФ, ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных им расходах по заключенному с истцом договору, которые истец при расторжении договора должен возместить исполнителю услугу. Довод ответчика о неприменении к спорным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей», суд признает несостоятельным, поскольку, учитывая условия независимой гарантии, правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями ст. 429.3 ГК РФ и соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии подлежащими удовлетворению. Поскольку требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств ответчиком удовлетворены, истец от заявленного иска в данной части отказался. Разрешая требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующему. В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства в области защиты прав потребителей не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением самим исполнителем, т.е. ответчиком, обязательств по договору. В этой связи, сам факт направления истцом ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к ответчику как к исполнителю по договору, меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 20.10.2023 по 20.12.2023 год в размере 174999 руб., за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд находит не подлежащими удовлетворению. Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд пришел к следующему. В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая установление судом факта нарушения прав истца, как потребителя, вызванный отказом в расторжении договора о предоставлении независимой гарантии в разумные сроки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая установленный судом факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 750 руб. (500 руб.+ 500 / 50% ). Судом принимается во внимание, что требования истца о возврате уплаченных средств по договору независимой гарантии ответчиком были удовлетворены в добровольном порядке, в разумные сроки после получения соответствующей претензии, и истец отказался от требований в данной части, в связи с чем, учитывая разъяснения, данные в пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17, размер штрафа подлежит расчету без учета выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6400 руб., исходя из размера удовлетворенных исковых требований, как имущественного характера, так и не подлежащего денежной оценке ( 400 руб., + 6000 руб.).

В связи с отказом истца от исковых требований, в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии (сертификат №) от 24.09.2023 года, заключенный между истцом ФИО1 и и ответчиком ООО «Д.С. Авто». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в пользу ФИО1 750 руб., из которых: компенсация морального вреда 500 руб., штраф 250 руб..

В остальной части иска отказать. 

Производство по требованиям о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 174999 рублей – прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С. Авто» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяцасо дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий: