58RS0027-01-2024-007703-39

Дело № 12-25/2025

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 г. г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Иевлева М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Т Плюс» - ФИО1 на постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № № от 18.12.2024 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Признавая ПАО «Т Плюс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Администрации Октябрьского района г. Пензы исходила из того, что согласно протоколу об административном правонарушении 07.11.2024 11:10:00 по адресу: 

<

адрес> филиал «Пензенский» ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги, грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №, а именно по 13.10.2024 и по настоящее время. 

Не согласившись с постановлением, представитель ПАО «Т Плюс» - Жгут С.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с жалобой, указав, что общий порядок восстановления благоустройства при производстве земляных и ремонтно-строительных работ определен Правилами благоустройства, а Правила № являются неразрывной частью Правил благоустройства, конкретизирующей организационно-разрешительные аспекты работы по восстановлению благоустройства. 

Правила № возлагают на лиц, подающих заявку в Управление ЖКХ г. Пензы на получение разрешение (ордера) на проведение земляных работ на территории г. Пензы, обязанность заключить с Управлением ЖКХ г.Пензы договор о предоставлении права на осуществление земляных работ, без заключения которого лицу, подавшему заявку, будет отказано в предоставлении разрешения. 

Таким образом, заключение договора о предоставлении права на осуществление земляных работ представляет собой обязательное условие для оказания муниципальной услуги.

Как следует из пп.1 п.2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы, утв. решением Пензенской городской Думы от 24.12.2021 №, проверка соблюдения требований Правил благоустройства является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства. 

В данном случае Управление ЖКХ г. Пензы осуществляло контрольные функции и выявило правонарушение в сфере благоустройства, что отвечает признакам муниципального контроля, в том смысле, который применяет к данным правоотношениям Верховный суд Российской Федерации.

Учитывая изложенное, административное правонарушение в сфере благоустройства является выявленным в рамках муниципального контроля.

В качестве обоснования вины ПАО «Т Плюс» во вмененном правонарушении, административный орган ссылается на осмотр, проведенный УЖКХ г. Пензы, которым установлено нарушение требований пункта 3.11 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, утв. решением Пензенской городской Думы от 25.04.2008 № (далее - Правила №).

Пунктом 3 Положения о муниципальном контроле определено, что органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, являются администрации районов города Пензы.

УЖКХ г. Пензы полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства не обладает, поскольку соответствующие полномочия предоставлены администрациям районов города Пензы.

В качестве повода для возбуждения административного дела УЖКХ г.Пензы ссылается на статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, в силу части 3.1 данной статьи дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

На период действия моратория на проверки законодательством не предусмотрена возможность возбуждения административного дела за нарушения региональных правил благоустройства. В случае выявления нарушения Правил благоустройства уполномоченным органом должно выдаваться предписание об их устранении. В случае, если контролируемое лицо это предписание не исполнило, уполномоченный орган должен принять меры к исполнению предписания вплоть до обращения в суд с требованием о понуждении к его исполнению.

УЖКХ г. Пензы в силу части 2 статьи 10.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях уполномочено на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях, однако, реализация данного правомочия возможна при отмене мораторных ограничений лишь при совокупности следующих условий: нарушение обязательного требования выявлено администрацией района города Пензы в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства в ходе контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом; администрация района города Пензы передала итоговые материалы контрольного (надзорного) мероприятия в УЖКХ г. Пензы для рассмотрения вопроса о возбуждении административного дела.

Таким образом, УЖКХ г. Пензы нарушен порядок проведения муниципального контроля, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

При составлении протокола об административном правонарушении УЖКХ г. Пензы нарушило право ПАО «Т Плюс» на защиту, в силу чего протокол является недопустимым доказательством и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления. 

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного УЖКХ г. Пензы, усматривается, что представителю ПАО «Т Плюс», явившемуся на составление протокола, не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Соответствующая графа об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении должностным лицом, составившим указанный акт, не заполнена, подпись представителя ПАО «Т Плюс» отсутствует, а отказ от удостоверения факта о разъяснении положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом не зафиксирован.

Производство по настоящему делу должно быть прекращено, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также грубых процессуальных нарушениях, допущенных УЖКХ г. Пензы и административным органом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо последствий правонарушения, ПАО «Т Плюс» считает, что справедливым и соразмерным административному правонарушению (в случае доказанности наличия его состава) будет являться административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ПАО «Т Плюс» просит отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района города Пензы № № от 18.12.2024, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; в случае установления судом в действиях ПАО «Т Плюс» состава административного правонарушения снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных ПАО «Т Плюс» требований, оставить постановление административной комиссии Октябрьского районного суда г. Пензы без изменений.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений (трек №) копия обжалуемого постановления направлена в адрес ПАО «Т Плюс» 18.12.2024 и вручена адресату 27.12.2024. 

С настоящей жалобой ПАО «Т Плюс» обратилось в суд 27.12.2024. Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы на постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г. Пензы № от 18.12.2024 ПАО «Т Плюс» не пропущен.

В соответствии со статьей 10.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.3).

Диспозицией части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пункт 3.12 Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 N 952-45/4 «О Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе» устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в разрешении на осуществление земляных работ, и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, филиал «Пензенский» ПАО «Т Плюс» направил заявку № в Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о разрешении проведения работ по ремонту теплотрассы от № по адресу: 

<

адрес>. Срок осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства, просило установить с 30.09.2024 по 13.10.2024.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы выдано разрешение № на осуществление земляных работ по ремонту теплотрассы на участке по 

<

адрес>, в период с 30.09.2024 по 13.10.2024, вскрываемая поверхность: внутриквартальная дорога – 50 кв.м., грунт – 50 кв.м., ремонт теплотрассы от ТК 3506-3508. Согласно разрешению после производства земляных работ ПАО «Т Плюс» надлежит восстановить нарушенное благоустройство и сдать работы по акту представителю Управления ЖКХ г.Пензы.

07.11.2024 в 11 час. 10 мин. комиссией Управления ЖКХ г. Пензы в составе начальника отдела административно-технической инспекции (АТИ) ФИО4, главного специалиста отдела АТИ – ФИО5 проведено визуальное обследование места осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследовании выявлено, что филиал «Пензенский» ПАО «Т Плюс» не обеспечил восстановление благоустройства территории, поврежденной в ходе проведения земляных работ, в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №, а именно по 13.10.2024 и по настоящее время. 

Данное обстоятельство подтверждается актом обследования места осуществления земляных работ от 07.11.2024 и фотоматериалом.

На основании чего, уполномоченным должностным лицом – начальником отдела административно-технической инспекции Управления ЖКХ г. Пензы составлен протокол № об административном правонарушении от 12.11.2024, в котором указано, что 07.11.2024 11:10 по адресу: 

<

адрес> филиал «Пензенский» ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ по ремонту тепловых сетей в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ №, а именно по 13.10.2024 и по настоящее время.

Вина ПАО «Т Плюс» в совершении вышеназванного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: разрешением на проведение работ №, актом обследования места осуществления земляных работ по 

<

адрес>. от 07.11.2024, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 12.11.2024 № 24-270, в котором указаны обстоятельства, отраженные в обжалуемом постановлении административной комиссии.

В силу положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Уведомление Управления ЖКХ г. Пензы № от 08.11.2024 о необходимости явки 12.11.2024 на составление протокола об административном правонарушении направлено ПАО «Т Плюс» 08.11.2024 по электронном почте, что подтверждается имеющимся в деле скриншотом, а также 11.11.2024 вручено представителю, что подтверждается штампом ПАО «Т Плюс» на уведомлении. 

Из содержания протокола следует, что он был составлен в присутствии представителя ПАО «Т Плюс», которому была предоставлена возможность давать свои пояснения, возражения относительно привлечения общества к административной ответственности. 

Таким образом, в действиях ПАО «Т Плюс» правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ПАО «Т Плюс» являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства, не представлено.

Все необходимые для правильного разрешения дела обстоятельства и доказательства совершенного административного правонарушения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для применения к ПАО «Т Плюс» положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера административного штрафа до размера менее минимального судом не установлено. 

Доводы жалобы о том, что административной комиссией нарушен порядок привлечения к административной ответственности в силу Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории г. Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24.12.2021, считаю не состоятельными, поскольку в отношении общества контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, а был лишь осуществлен контроль за исполнением разрешения на осуществление земляных работ.

Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ПАО «Т Плюс» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сделаны административной комиссией на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не разъяснении представителю ПАО «Т Плюс» при составлении протокола его прав в соответствии с нормами КоАП РФ несостоятельны, поскольку согласно протоколу № от 12.11.2024 права разъяснены руководителю организации в письме от 08.11.2024 №. 

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи и является минимальным.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обоснованность привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает. Назначенное ПАО «Т Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. отвечает целям назначения наказания, установленным административным законодательством. Дело об административном правонарушении рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.4-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского района г.Пензы № № от 18.12.2024 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24.04.2024 № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ПАО «Т Плюс» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С. Иевлева