Уголовное дело №1-38/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0044-01-2021-000062-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года с.Чесма 

Чесменский районный суд Челябинской области под председательством судьи Костенко Е.А., 

при секретаре Кравченко Р.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого: ФИО2, 

защитника Серковой Г.М. (удостоверение № и ордер № от 22.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Чесменского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, ст.264.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ с присоединением дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управлением транспортными средствами к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, установлен испытательный срок 2 (два) года. Наказание в виде условного осуждения отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок 5 месяцев 26 дней.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2) в один из дней августа 2020 года в дневное время (точные дата и время в ходе следствия не установлены), находясь на своем рабочем месте на территории зернотока ООО «Агро-Лидер», расположенной по адресу 

<

данные изъяты> Чесменского муниципального района Челябинской области, достоверно зная, что в топливном баке его рабочего трактора К-701 находящегося на вышеуказанной территории имеется дизельное топливо в количестве 600 литров, предложил работнику ООО «Агро-Лидер» ФИО7 совершить кражу вышеуказанного дизельного топлива в количестве 100 литров, для того чтобы в последующем его продать, а полученные денежные средства разделить между собой. ФИО7 ответил согласием на предложение ФИО2 После этого, ФИО2 и ФИО7 распределив между собой роли, согласно которых ФИО7 должен будет открутить топливный шланг с топливного бака трактора К-701, через который они будут осуществлять хищение дизельного топлива, а ФИО2 подставит под него заранее приготовленные им две полимерные канистры емкостью по 50 литров каждая. Реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в этот же день ФИО2 и ФИО7 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно ранее распределенных ролей, ФИО7 открутил топливный шланг с топливного бака трактора К-701, а ФИО2 подставил под него заранее приготовленные им две полимерные канистры емкостью по 50 литров каждая. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО7 умышлено из корыстных побуждений слили и тайно похитили с топливного бака трактора К-701 дизельное топливо в количестве 100 литров, стоимостью 35 рублей за 1 литр, на сумму 3500 рублей, принадлежащее ООО «Агро-Лидер». В последующем ФИО2 и ФИО7 похищенное ими дизельное топливо на мотоблоке вывезли с территории зернотока ООО «Агро-Лидер» и продали его местному жителю ФИО4, причинив своими действиями ООО «Агро-Лидер» материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен.

Постановлением суда от 03.03.2021 уголовное преследование в отношении в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник - адвокат Серкова Г.М. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – Холкина Е.Ю. не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Препятствий для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства судом не установлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, так как его действия не были очевидны для окружающих.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного расследования подсудимый дал признательные показания - признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, суд расценивает объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, а также наличие на иждивении пятерых малолетних детей, возмещение ущерба и заглаживание вреда перед потерпевшим. 

В судебном заседании представитель потерпевшего не настаивал на строгом наказании, просил назначить минимальное наказание.

В качестве характеризующих данных подсудимого суд учитывает: положительную характеристику по месту жительства и по месту работы, на учете у врача психиатра и нарколога ФИО2 не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными, основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

По убеждению суда, наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Более мягкий вид наказания в виде штрафа не сможет способствовать исправлению подсудимого, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая, что данное преступление совершено в период условного осуждения по приговору Чесменского районного суда от 17 августа 2018 года, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного исполнения наказания в виде лишения свободы назначенного ФИО2 условно по правилам ст.73 УК РФ по приговору от 17 августа 2018 года.

Поскольку ФИО2 неотбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Чесменского районного суда от 17 августа 2018 года, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания с учетом положений ст. ст.69, 70, 71 УК РФ с применением принципа полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, основания для отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ ФИО2 полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Чесменского районного суда от 17 августа 2018 года, окончательно определив ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев 26(двадцать шесть) дней.

ФИО2 наказания в виде лишения свободы назначенное условно с применением положений ст. 73 УК РФ по приговору Чесменского районного суда от 17 августа 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Чесменского районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: