ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Шакулове В.Н., 

с участием

государственного обвинителя Бубениной Л.Ф. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоренко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 июня 2019 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года около 21 часа 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в торговом зале магазина «Магнит у дома» (ММ «Правильный»), расположенном по адресу: Тульская область г.Новомосковск мкр. Сокольники ул. Ленина д. 30, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». После чего, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения, взял с витрины, расположенной в торговом зале вышеуказанного магазина одну бутылку коньяка 

<

данные изъяты> стоимостью 419 рублей, которую спрятал под надетую на нем куртку. После чего, ФИО1, направился к выходу из торгового зала магазина, где пройдя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, направился к выходу из магазина. Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для директора вышеуказанного магазина ФИО6, которая направилась следом за тем, требуя от последнего остановиться и вернуть неоплаченный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали носить явный характер, очевидны для ФИО9 не реагируя на законные требования последней, и не останавливаясь, с похищенным товаром выбежал из магазина, и с места преступления скрылся, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер». Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на сумму 419 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Григоренко А.Г.

Государственный обвинитель Бубенина Л.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнений участников процесса, рассмотрел уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.63, 68), по месту жительства жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.70), не судим (л.д.55-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля подсудимого, способствовало совершению им преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало его преступное поведение, подтвержден самим подсудимым в ходе судебного заседания.

Оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая отношение его к содеянному, наличие у него признанных судом в качестве таковых смягчающие наказание обстоятельства, а также его характеристики и трудоспособность, отсутствие каких-либо противопоказаний к труду, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, и назначает ему наказание, в соответствии со ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ. К кругу лиц, которым исправительные работы не назначаются, подсудимый ФИО1 не относится.

Объективных оснований для назначения подсудимому ФИО1 более строгого вида наказания, из предусмотренных санкцией за содеянное им, при предусмотренных менее тяжких видах наказания, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Из материалов дела нет также и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения к нему правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении данного вида наказания также не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания его под стражей в период с 21 июня 2019 года по 11 июля 2019 года включительно зачесть в отбытый срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

Председательствующий