Дело № 2а-29/2025 (2а-1237/2024) .

УИД 33RS0005-01-2024-001782-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кузнецовой А.В.,

при секретаре Куликовой Ю.С.,

с участием представителя административного истца 

старшего помощника Александровского городского прокурора Шаталова М.Ю.,

заинтересованного лица (староста д. Крутец) ФИО3,

представителя заинтересованного лица (старосты д. Крутец) 

адвоката Кончукова А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Александровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, выразившегося в непринятии мер по обеспечению закрытия проезда автотранспорта через гидротехническое сооружение: гидроузел «Новинский», расположенный на 

<

адрес>, и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Александровский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Андреевского сельского поселения выразившегося в непринятии мер по обеспечению закрытия проезда автотранспорта через гидротехническое сооружение: гидроузел «Новинский», расположенный на 

<

адрес>, в качестве обязанности по устранению допущенных нарушений просил обязать администрацию муниципального образования Андреевского сельского поселения принять меры по закрытию проезда. В обоснование требований указано, что на территории Андреевского сельского поселения имеется гидротехническое сооружение – гидроузел «Новинский», 1977 года постройки, расположенный на 

<

адрес>, кадастровый №. Решением Александровского городского суда Владимирской области от 27.02.2023 № на администрацию Андреевского сельского поселения была возложена обязанность по признанию права муниципальной собственности на указанное гидротехническое сооружение. 12.02.2024 в ЕГРН была внесена регистрационная запись о праве МО Андреевского сельского поселения в отношении указанного гидротехнического сооружения. В ходе проверки проведенной городской прокуратурой, установлено, что на гребне указанного гидротехнического сооружения имеется проезд, используемый неопределенным кругом лиц для движения автотранспорта (в том числе грузового) в д. Крутец. Согласно информации администрации Александровского района от 05.12.2023, МКУ «УЖКХ Александровского района» от 14.02.2024, Министерства природопользования и экологи Владимирской области от 20.02.2024 проезд по гребню гидроузла «Новинский» к дорогам общего пользования местного значения не относится, в соответствующий перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения не включен, по своему функциональному назначению имеет статут технического (эксплуатационного) проезда, на движение автотранспорта неопределенного круга лиц не рассчитан. Аналогичные сведения о характеристиках рассматриваемого проезда содержатся в проектной документации, разработанной ООО «Владимирское гидротехническое общество». В свою очередь, подъезд к д.Крутец Андреевского сельского поселения обеспечивается через автомобильную дорогу общего пользования межмуниципального значения «Александров-Новинки-Крутец», протяженностью 4 580, № дата в адрес администрации Андреевского сельского поселения была направлен информация о необходимости принятия мер, направленных на ограничение проезда автотранспорта по технологическому проезду расположенному на теле ГТС. По результатам рассмотрения указанной информации каких-либо мер администрацией принято не было. В ответе от 02.02.2024 приведена позиция о том, что движение автотранспорта не влечет каких-либо негативных последствий для гидроузла «Новинский», вместе с тем должного обоснования не представлено. 21.02.2024 в адрес главы администрации Андреевского сельского поселения было внесено представление об устранении нарушений, которое рассмотрено и признано обоснованным. Ссылаясь на п.3 и п.8 ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, п.2 ст.1 Закона Владимирской области от 14.1.2014 №121-ОЗ, ст.9 Федерального закона №117-ФЗ, ст.2 Федерального закона №196-ФЗ полагает, что использование гидротехнического сооружения для проезда автотранспорта неопределенным кругом лиц создает угрозу его безопасности и сохранности, создает непредсказуемые риски возникновения аварий, влечет угрозу нарушения прав граждан на благоприятные условия проживания, угрозу надлежащего состояния водохозяйственной системы. 

В судебном заседании старший помощник Александровского городского прокурора Шаталов М.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованное лицо (староста д.Крутец) ФИО3 возражала против удовлетворения заявленного административного иска. При этом, сослалась на то, что в 2023 году был проведен капитальный ремонт гидроузла «Новинский». Указала так же на то, что в случае если будет закрыт проезд по гидроузлу, всем жителям без исключения необходимо будет добираться до д. Крутец по региональной дороге «Александров-Новинки-Крутец», которая находится в неудовлетворительном состоянии, что создает угрозу жизни и здоровью жителей, также закрытие проезда через гидроузел создаст препятствия для подъезда экстренных служб к деревне, СНТ и ДПК, что также негативно отразится на качестве жизни населения.

Представитель заинтересованного лица (староста д.Крутец ФИО3) адвокат Кончукова А.В. поддержал позицию администрации Андреевского сельского поселения и просил отказать в удовлетворении заявленного административного иска. Обратил внимание, что прокурором не приведено доказательств, которые бы указывали на то, что проезд по гребню плотины гидроузла влечет за собой угрозу безопасности гидротехнических сооружений гидроузла, а также дорожному движению.

Административный ответчик – администрация Андреевского сельского поселения, извещенная о дате и месте судебного заседания, представителя не направила, каких-либо заявлений и ходатайств не представлено. В отзыве на административный иск указано, что администрация возражает против удовлетворения заявленных требований и обращает внимание на то, что в 2023 году в рамках капитального ремонта гребня плотины на участке в соответствии с Проектной документацией был выполнен ремонт гребня плотины на участке длиной 150 м и шириной 6,5 м с предварительным удалением некачественного существующего крепления щебнем, с устройством аналогичного крепления /т.1, л.д.77-78/. В дополнительном отзыве указано так же на то, что назначение водоема в настоящее время – комплексное (благоустройство, пожаротушение). Водоем используется в качестве противопожарного /т.1, л.д.108/.

Заинтересованное лицо – администрация Александровского муниципального района, извещенная о дате и месте судебного заседания, представителя не направила. В представленном ходатайстве одновременно приведены сведения о том, что в районе гидротехнического сооружения имеются две автомобильные дороги, автомобильная дорога через гидротехническое сооружение гидроузел «Новинский» не проходит, дорожные знаки соответственно не предусмотрены /т.2, л.д.186/. 

Заинтересованное лицо - МКУ «УЖКХ Александровского района» извещенное о дате и месте судебного заседания, представителя не направило. В представленном отзыве указало, что проезд по гребню гидроузла «Новинский» к дорогам общего пользования местного значения не относится, в Перечне автомобильных дорог не значится, по своему функциональному назначению имеет статус технического (эксплуатационного) поезда, движение автотранспорта неопределенного круга лиц по нему не предусмотрено /т.1, л.д.74/. В ответе на запрос указано, что ширина полотна проезжей части гидроузла составляет – от 4 до 5 м (без обочин) /т.1, л.д.174/.

Заинтересованное лицо – Министерство природопользования и экологи Владимирской области извещенное о дате и месте судебного заседания, представителя не направило. В отзыве на административный иск поддерживает позицию заявленную административным истцом, одновременно ссылаясь на то, что гидротехнические сооружения являются объектами, способными представлять реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Расположенный проезд на гребне спорной плотины не предназначен для массового передвижения автомобильного транспорта, поскольку является эксплуатационным, то есть предназначен для технического обслуживания самого ГТС, но для эксплуатации в качестве объекта транспортной инфраструктуры необходим пересмотр технических решений в отношении конструктивных элементов /т.1, л.д.210-212/.

Заинтересованное лицо – СНТ «Крутец» извещенное о дате и месте судебного заседания, представителя не направило. В представленном отзыве сослалось на то, что Новинское водохранилище находится в непосредственной близости от газопровода, которое является наружным источником пожаротушения. Кроме того, обращено внимание на то, что фактическое месторасположение и строительное исполнение гидротехнического узла, то есть узел расположен вне технологического проезда (водосборное сооружение – донный водоспуск), в железобетонном исполнении. Данные технологические решения рассматривались в проектной документации ООО «Владимирское гидротехническое общество» по капитальному ремонту, выполненного в 2023 году. Административный истец не предоставил доказательств в обоснование своих доводов. Использование дороги через ГТС осуществляется в интересах садоводов и жителей д. Крутец, в случае чрезвычайных ситуаций /т.1, л.д.142-143/. 

Заинтересованное лицо – ДПК «Крутец-2» извещенное о дате и месте судебного заседания, представителя не направило. В отзыве на административный иск указывает на незаконность и необоснованность административного иска. В обоснование позиции обращает внимание на то, что административный истец не предоставил доказательств в обоснование своих доводов. Дорога через ГТС «Новинский» используется в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций, проезд необходим жителям д. Крутец и движение по нему не нарушает прав жителей на благоприятную окружающую среду и не является опасным /т.1, л.д.155-156/.

Заинтересованные лица Управление надзорной деятельности и профилактической работы по Александровскому и Киржачскому районам, МКУ «УСА» Александровского района, ООО «Владимирское гидротехническое общество», ФГКУ «2 ОФПС по Владимирской области», Управление Госавтоинспекции УМВД России по Владимирской области, извещенные о дате и месте судебного заседания, представителей не направили, каких-либо заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Заслушав прокурора Шаталова М.Ю., заинтересованное лицо (староста д.Крутец) ФИО3, представителя заинтересованного лица (староста д.Крутец ФИО3) адвоката Кончукова А.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Под предупреждением чрезвычайных ситуаций в силу ч.2 данной статьи понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В соответствии с п.3 ч.6 ст.45 Водного кодекса Российской Федерации состав и краткое описание гидротехнических сооружений основного гидроузла (плотин, водосбросов, водозаборных, водовыпускных и других гидротехнических сооружений), судопропускных сооружений, рыбозащитных и рыбопропускных сооружений, а также сооружений, расположенных в акватории водохранилища и на специально отведенной территории водохранилища (водозаборных, водовыпускных сооружений, насосных станций, дамб, берегозащитных сооружений, объектов водного транспорта и других сооружений, функционирование которых оказывает воздействие на водный режим водохранилища).

В силу ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что гидротехнические сооружения - это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (абзац 2);

чрезвычайной ситуацией следует считать обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии гидротехнического сооружения, которая может повлечь или повлекла за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей (абзац 5);

под безопасностью гидротехнических сооружений следует понимать свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов (абзац 6).

Гидроузел - комплекс гидротехнических сооружений, объединенных по расположению и совместному функционированию в соответствии с проектной документацией (абз. 17 ч.3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ).

Согласно определениям, данным в Википедии, плотина — гидротехническое сооружение, перегораживающее водоток для подъёма уровня воды, также служит для сосредоточения напора в месте расположения сооружения и создания водохранилища.

Водосброс, водослив — гидротехническое сооружение, предназначенное для сброса излишней (паводковой) воды из водохранилища, а также для полезных пропусков воды в нижний бьеф. Сброс воды осуществляется в случае угрозы переполнения водохранилища из-за паводка, сильных дождей и т. п.

Водоспуск или «водоспускное сооружение» — гидротехническое сооружение с отверстиями, служит для опорожнения водохранилища, промыва донных наносов, а также для пропуска эксплуатационных расходов воды в нижний бьеф.

Согласно ст.16 приведенного Закона вред, причиненный жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, подлежит возмещению физическим или юридическим лицом, причинившим такой вред, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания ст.262 ГК РФ, п.12 ст.1 ГрК РФ следует, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1 ст.209 ГК РФ).

Согласно п.8, 23, 26 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

В силу п.2, 3, 6 ст.1 Закона Владимирской области от 14.11.2014 №121-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Владимирской области отдельных вопросов местного значения» за сельскими поселениями области закреплены вопросы участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, осуществления мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, 

21.02.2024 в адрес главы администрации Андреевского сельского поселения городским прокурором было внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, природоохранного законодательства № /т.1, л.д.35-39/.

На указанное представление был получен ответ от 21.03.2024 № из которого следует, что доводы признаны обоснованными, в адрес администрации Александровского района направлено письмо о внесении в реестр дорог общего пользования местного значения МО Александровский район. К должностному лицу применено дисциплинарное взыскание /т.1, л.д.40/.

21.03.2024 за № в адрес главы администрации Александровского района было направлено письмо с просьбой рассмотреть вопрос о внесении в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Александровский район, дорогу от 

<

адрес> /т.1, л.д.42/. В ответе на указанное письмо от 11.04.2024 № содержится разъяснение о том, что автомобильная дорога должна будет проходить через проезд по гребню гидроузла «Новинский» на 

<

адрес>, который не является автомобильной дорогой, имеет ряд ограничений по проезду. Проезд является техническим сооружением и не может быт включен в перечень дорог общего пользования. Для проезда автотранспорта в д. Крутец существует подъездной путь – автомобильная дорога № 

<

адрес> /т.1, л.д.46/.

В собственности муниципального образования Андреевское сельское поселение Александровского района имеется сооружение гидротехническое – гидроузел «Новинский» на р. Сорочка в районе д. Новинки Андреевского сельского поселения, год завершения строительства 1977, кадастровой №. Собственность с 12.02.2024 /т.1, л.д.14-16/. 

Согласно реестра наружных источников противопожарного водоснабжения расположенных на территории МО Андреевское сельское поселение, одним из источников является плотина д. Крутец /т.2, л.д.72-74, 192-194/.

16.12.2016 в отношении ГТС был подготовлен технический план /т.1, л.д.19-24/. 

Акт проведенного 14.07.2022 обследования гидроузла Новинский на р. Сорочка при участии сотрудников Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области, ГБУ ВО «Экорегион», ГУ МЧС России по Владимирской области и главы администрации Андреевского сельского поселения содержит в себе вывод о том, что на момент обследования общее техническое состояние гидроузла – неудовлетворительное, необходим капитальный ремонт. Класс сооружения - 4. Описание зоны риска: по гребню плотины проходит грунтовая дорога (закреплена щебнем) от автомобильной дороги «Александров-Новинки-Крутец» к ул. Заречная д. Крутец и ДПК «Крутец». Состав сооружения: земляная плотина, водосбросное сооружение, донный водоспуск. Земляная плотина (тип, конструкция): земляная насыпная, проезжая. Покрытие гребня – грунт, щебень. Крепление верхнего откоса – ж/б плиты, заложение откоса, крепление низового откоса – посев трав, заложение откоса. Водосбросное сооружение (тип, конструкция): береговой, шахтный (ковшового типа), трубчатый двухсекционный автоматического действия. Донный водовыпуск (тип, конструкция): донный трубчатый. Стальная труба внутренним диаметром 0,3 м (1 нитка). Регулируемый. Состояние гидротехнического сооружения: состояние тела плотины удовлетворительное. Донный водовыпуск затоплен /т.2, л.д.81-83/.

Из представленной копии проектной документации ООО «Владимирское гидротехническое общество» от 2021 года «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла Новинский на р. Сорочка у д. Новинки Александровского района Владимирской области» (том 1), раздел 1 «Пояснительная записка» усматривается, что решение о разработке проектной документации на линейный объект, в том числе принято ввиду наличия контракта на разработку проектно-сметной документации на капитальный ремонт от 11.05.2021 №.

П.3.2 Сведения о физико-географической характеристики содержит в себе сведения о том, что назначение пруда согласно проекта 1972 года – орошение с/х земель в свх. «Правда» Александровского района. Назначение пруда в настоящее время – комплексное (благоустройство, пожаротушение). Гидроузел построен и введен в эксплуатацию в 1977 году. Ремонты, реконструкция гидротехнических сооружений гидроузла с момента вода в эксплуатацию и по настоящее время не выполнялись. В состав существующего гидроузла входят существующие гидротехнические сооружения: плотна из грунтовых материалов, водосбросное сооружение и донный спуск. Гидротехнические сооружения гидроузла относятся к 4 классу гидротехнических сооружений, сооружения низкой опасности согласно Постановлению Правительства РФ от 05.10.2020 №1607. Плотина из грунтовых материалов: глухая, земляная насыпная, неоднородная, не проезжая. Конструкция гребня - щебень; водосбросное сооружение: береговое, ковшового типа, материал исполнения – сборно-монолитный железобетон; донный спуск: донный, трубчатый. Стальная труба с задвижкой в нижнем бьефе. 

Согласно п.8.1 техническое состояние сооружения (плотина) – исправное (работоспособное). Глухая, земляная, насыпная, однородная, непроезжая, с эксплуатационным проездом.

Согласно п.8.2 основное назначение водосбросного сооружения – отвод излишков воды из ВБ в НБ, при превышении уровня воды выше отметок НПУ. Режим работы автоматический. Состоит из конструктивных элементов: ковш, проводящая часть, гаситель, противофильтрационные устройства, оборудование. Техническое состояние сооружения – исправное (работоспособное). 

Согласно п.8.3 основное технологическое назначение водоспуска – полное или частичное опорожнение пруда. Конструктивно состоит их: входной части, водопроводящей части, камеры гидромеханического оборудования и гидромеханического оборудования. Техническое состояние сооружения – исправное (работоспособное).

Из п.1 технического отчета следует, что техническое состояние сооружения – исправное (работоспособное) это состояние гидротехнического сооружения, при котором значения диагностических показателей его состояния не превышают своих критериальных значений К1, где К1 первый (предупреждающий) диагностический показатель для ГТС, при достижении которого устойчивость, механическая и фильтрационная прочность водосбросных и водопропускных сооружений соответствует условиям нормальной эксплуатации. 

Оперативная оценка эксплуатационного состояния сооружения «работоспособное» на основе анализа качественных и количественных показателей, полученных при визуальном обследовании данных (п. 5 технического ответа «Состояние сооружений по данным обследования»). 

Из заключения технического отчета (п.6) следует, что уровень безопасности гидротехнических сооружений оценивается как «удовлетворительное» (подп. 4.1). Уровень технического состояния сооружений гидроузла – исправное (работоспособное), существенные дефекты (трещинообразования, разрушения бетона, крепления откосов, русловые размывы), препятствующие исполнению эксплуатационных функций в проектном режиме (подп. 4.2).

Из графической части копии проектной документации ООО «Владимирское гидротехническое общество» от 2021 года «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла Новинский на 

<

адрес>» (том 3), раздел 3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения» видно, что начало плотины находится со стороны д. Крутец /т.3, л.д.130/.

В материалы дела также представлено положительное заключение государственной экспертизы от 18.02.2022 № в отношении проектной документациями и инженерных изысканий (Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла Новинский на 

<

адрес>). Общие выводы приведены следующим образом: результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технического регламента. Проектная документация по объекту соответствует требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий /т.3, л.д.135-143/.

15.03.2023 был заключен контракт между Министерством природопользования и экологии Владимирской области и ООО «Владгидротех» (дата начала исполнения контракта 06.03.2023, дата окончания исполнения контракта 31.12.2023) /т.3, л.д.43-46/.

Из письма ООО «Владимирское гидротехническое общество» от 16.10.2023 № в адрес Министерства природопользования и экологи Владимирской области, следует, что согласно заключенного договора от 06.03.2023 № на «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений гидроузла Новинский на 

<

адрес>», ООО «Владгидротех» по состоянию на 16.10.2023, выполнены работы в полном объеме: крепления гребня плотины щебнем, очистка верхового откоса плотины от кустарника, восстановление служебного мостика и окраска сорозадерживающей решетки водосбросного сооружения /т.2, л.д.76/.

Указанное также подтверждается представленным в материалы дела актом приемки законченного строительства объекта от 21.11.202 №, актами о приемке выполненных работ от 21.11.2023 №, как со стороны ООО «Владгидротех», так и Министерства природопользования и экологии Владимирской области /т.2, л.д.139-155, 159-183/.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что в 2023 году были произведены ремонтные работы капитального характера гидротехнического сооружения – гидроузел «Новинский». 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что ремонты, реконструкции гидротехнических сооружений гидроузла с момента ввода в эксплуатацию с 1977 по 2023 год не выполнялись. 

При этом, состояние гидротехнического сооружения (плотина) тщательно проверялось исполнителем, в результате проведенного обследования, каких-либо значительных и критических дефектов в конструктивных элементах влекущих за собой возможность разрушения конструкции, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации не выявлено. 

Указанное свидетельствует о том, что за столь долгий период эксплуатации гидротехнических сооружений гидроузла «Новинский» в том числе использование гребня плотины в качестве проезда к населенному пункту и садовым товариществам, не повлекло за собой угрозы его безопасности и сохранности.

Из расчета размера вероятного вреда согласованного Министерством природопользования и экологии Владимирской области 25.12.2024 следует, что общие потери среди населения постоянного проживания и временно нахождения равны нулю /т.2, л.д.212-222/. 

В перечне дорог общего пользования местного значения обеспечивающих доступ населения, проживающего на территории д.Крутец значатся: 

<

адрес>т.2, л.д.37/.

Из представленной схемы автомобильных дорог местного значения д.Крутец, следует, что все они проходят внутри д. Крутец, и являются дорожно-уличной сетью деревни, по ним осуществляется подъезд к домовладениям.

Автомобильная дорога № «Александров-Новинки-Крутец» относится к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения и включена в перечень, о чем свидетельствует из ГБУ «Владупрадор» полученный по запросу суда /т.1, л.д.102-104/, по ней может быть осуществлен подъезд к д.Крутец. При этом, как пояснила староста д. Крутец ФИО3, в случае закрытия проезда, жители будут вынуждены добираться до своих домов именно по этой дороге, которая находится в неудовлетворительном состоянии, альтернативного равнозначного подъезда к имуществу жителей д. Крутец и близлежащих СНТ административным истцом не предложено, мер прокурорского реагирования к собственнику региональной дороги не принято.

При этом, спорный объект (гидроузел) исторически используется жителями для проезда, что свидетельствует об использовании его для нужд местного значения.

Кроме того, как пояснили при допросе в качестве свидетелей должностные лица МЧС России (ФИО1, ФИО2) Новинское водохранилище используется и внесено в реестр, как противопожарный водоем, при этом, с целью сокращения времени для прибытия спецтехники к месту пожаротушения в районе д. Крутец, а также предотвращения затора пожарных машин у места пожаротушения и необходимости неоднократного забора воды, ввиду интенсивности пожара, используется проезд по гребню плотины гидроузла. Также обратили внимание, что в случае закрытия проезда, время прибытия к месту пожаротушения увеличится, что может отразится на эффективности пожаротушения и предотвращения негативных последствий.

В административном иске прокурор ссылается на то что, использование ГТС для проезда автотранспорта неопределенного круга лиц, создает угрозу его безопасности и сохранности, при этом, доказательств, подтверждающих указанное, прокурором не представлено, факт нарушения административным ответчиком в результате оспариваемого бездействия прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, не доказан. 

Сведений о том, что данное гидротехническое сооружение включено в перечень потенциально опасных объектов, расположенных на территории Александровского района Владимирской области, в материалах дела не имеется.

Поскольку прямого запрета на осуществление движения по гидротехническим сооружениям не установлено ни федеральными законами, ни нормативно-правовыми актами субъекта РФ, органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Александровского городского прокурора в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Александровского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Андреевского сельского поселения Александровского района Владимирской области, выразившегося в непринятии мер по обеспечению закрытия проезда автотранспорта через гидротехническое сооружение: гидроузел «Новинский», расположенный на р. Сорочка у д.Новинки, и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято 18.02.2025.

.