РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2018 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Магнитогорского гарнизонного военного суда Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Фоминых Е.А., с участием заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2018г. по исковому заявлению ВрИО военного прокурора Чебаркульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части № к бывшему военнослужащему по контракту младшему сержанту запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

ВрИО военного прокурора Чебаркульского гарнизона предъявил иск в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части № к бывшему военнослужащему младшему сержанту запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба, образовавшегося в связи с не сдачей на склад инвентарного вещевого имущества при увольнении с военной службы, и направил его для рассмотрения в Магнитогорский гарнизонный военный суд. 

Командир войсковой части №, его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, просили рассмотреть без их участия, на заявленных исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2, извещенный по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия, исковые требования признал в полном объеме. 

Заместитель военного прокурора в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, военный суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, Кошевому разъяснены и понятны. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик исковые требования признал в полном объеме и это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а исковые требования подтверждаются представленными доказательствами, суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме.

Таким образом, на основании вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска о взыскании с Кошевого денежных средств федерального бюджета в размере 32 399 рублей 30 копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 1171 рублей 98 копеек, которая, согласно п.2 ст.61.1 БК РФ, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, военный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВрИО военного прокурора Чебаркульского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице командира войсковой части 89547 к бывшему военнослужащему по контракту младшему сержанту запаса ФИО2 о возмещении материального ущерба,- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства (Российской Федерации) в лице командира войсковой части № денежную сумму в размере 32399 (тридцать две тысячи триста девяносто девять) рублей 30 копеек в счет возмещения причиненного государству материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1171 рубль 98 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Магнитогорский гарнизонный военный суд.

Председательствующий Усачев Е.В.