материал №12-317/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Тюмень 22 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу адвоката Лукьяновой И.О. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 30.12.2019г. в отношении А., 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 30.12.2019г. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На данное постановление адвокатом Лукьяновой И.О. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи в отношении А. изменить, переквалифицировать действия А. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, указывая то, что объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в материалах административного дела не имеется, не установлены такие и при рассмотрении административного дела мировым судьей, что свидетельствует о нарушении требований ст.24.1 КоАП РФ.

В судебное заседание А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, при таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участник дорожного движения обязан знать и соблюдать требования данных Правил. 

Лица, виновные в нарушении законодательства в области дорожного движения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Вина А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.6), сведениями о водителях, страховых полюсах и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.16), справкой об оказанной медицинской помощи (л.д.12), объяснениями (л.д.13,14), путевым листом (л.д.25), фото-таблицей (л.д.26-29), а также другими материалами административного дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и которые объективно свидетельствуют о том, что около 17 часов 40 минут 26.12.2019г., А., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода, и оставил место ДТП, участником которого являлся, тогда как, то обстоятельство, что А. стал участником ДТП, обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД РФ.

Действия А. квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения, в данном случае п.2.5 ПДД РФ, согласно требованиям которого, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно подтверждается то, что А., управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода, в результате которого пешеходу были причинены телесные повреждения. 

Наезд на пешехода, даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений, относится к одному из видов ДТП, что обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных п.2.5 ПДД РФ. Поскольку водитель А., осведомленный о том, что совершил наезд на пешехода, в результате которого пешеходу, возможно, причинены повреждения, не выполнил эти обязанности и оставил место ДТП, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, следовательно, оснований для переквалификации действий А. на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии у А. умысла на оставление места ДТП, что следует из того, что после совершения наезда он остановился, и только после отказа пострадавшей от помощи, оставил место ДТП, не являются основанием для отмены вышеуказанного постановления. 

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, при рассмотрении данного административного дела, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса, в том числе, лицо, совершившее административное правонарушение и его виновность.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и, предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, вышеизложенные доводы указанной жалобы, которые фактически направлены на иную переоценку доказательств, не могут быть признаны правомерными ввиду отсутствия каких-либо доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Административное наказание А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности А. как участника дорожного движения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г.Тюмени от 30.12.2019г. в отношении А., оставить без изменения, жалобу адвоката Лукьяновой И.О. без удовлетворения.

Судья Кузьмина В.И.