25RS0029-01-2020-000055-67

Дело № 2-873/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Веригиной И.Н. 

при помощнике судьи Васьковой И.Е.

секретаре судебного заседания Тёгай И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

выслушав ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата суммы займа в первый срок (до ДД.ММ.ГГ), а также процентов за пользование займом в размере 3% в день в случае возврата займа во второй срок (ДД.ММ.ГГ). Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. В установленный срок ответчик обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ООО «XXXX», которая в дальнейшем (ДД.ММ.ГГ), переименована в ООО «XXXX» был заключен договор об уступки прав требования. На основании дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ, к ООО «XXXX» перешли права требования по договору потребительского займа (микрозайма) XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО1 Поскольку обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 400 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 999,99 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей. 

Представитель истца ООО «XXXX» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна оплатить сумму основного долга, проценты, начисленные по истечению срока договора, считает завышенными, так как 2 года в ее адрес ни писем, ни звонков от истца с требованием вернуть долг не поступало, в городе Уссурийске эта организации прекратила свою деятельность. В установленный в договоре срок она не смогла погасить задолженность по указанному договору займа в связи с возникшими материальными трудностями, ДД.ММ.ГГ частично она оплатила проценты 2200 рублей. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор потребительского займа XXXX на сумму 30 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа (до ДД.ММ.ГГ), а также в размере 3% в день в случае пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа (второй срок ДД.ММ.ГГ). 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по настоящему договору, в случае если, сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Ответчик под роспись ознакомлен с условиями договора. 

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

В установленный срок ответчик обязательства не исполнила. 

ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ООО «XXXX», которая в дальнейшем (ДД.ММ.ГГ), переименована в ООО «XXXX» был заключен договор об уступки прав требования. 

На основании дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГ, к ООО «XXXX» перешли права требования по договору потребительского займа (микрозайма) XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных выше норм права, суд приходит к выводу, что требования ООО «XXXX» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 рублей и процентов за пользование займом в период действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 400 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «XXXX» о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 999,99 рублей суд полагает следующее. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГ срок его предоставления был определен таким образом: первый срок возврата займа ДД.ММ.ГГ (27 дней). В течение первого срока возврата займа размер процентов по договору займа составлял 1,5% в день. По истечении первого срока возврата займа размер процентов составил 3% в день. Второй срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГ. Полная стоимость микрозайма указана в правом верхнем углу договора потребительского займа (микрозайма) и равна 584%. Кредитор не вправе начислять заемщику проценты, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа (п.14.4 договора).

Размер процентов по договору за период пользования займом, предусмотренных договором в рублевом эквиваленте составил 14 400 рублей. 

Суд, оценив названные выше условия договора в их буквальном значении учитывает, что указанные проценты предусмотрены договором на срок 29 дней. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу о том, что указанные проценты являются штрафными, и считает необходимым снизить их размер до 8090 рублей, с учетом положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку подтверждаются документально, и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права. 

По изложенному и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» сумму основного долга по договору займа XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 400 рублей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8090 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1775 рублей, всего к взысканию 54265 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2020.

Председательствующий И.Н. Веригина