Дело №

УИД 54RS0№-77

Поступило в суд 30.06.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2025 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при помощнике судьи Муштаковой И.В., 

с участием государственного обвинителя Пономаренко В.С., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников, адвокатов Пятиной И.А., Вяткиной М.С., Зотовой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> проспект, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, неженатого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органом предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В марте 2025 года у ФИО3, находящегося у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО2, осведомленного о том, что у автосалона «Сиберия», расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся автомобили, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля, принадлежащего ООО «Империя».

В указанном месте и в указанную дату ФИО3 предложил ранее знакомым ФИО4 и ФИО2 совершить тайное хищение автомобиля совместно, на что последние ответили согласием, то есть ФИО3, ФИО4 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля, припаркованного у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Империал».

При этом ФИО3, ФИО4 и ФИО2 распределили между собой роли участия каждого, разработав совместный план совершения указанного преступления.

В соответствии с достигнутой преступной договоренностью и распределенным ролям, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. направились на автомобиле «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 к дому 2/2 по 

<

адрес>, где ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО2, подошел к припаркованному между домами 2 и 2/2 по 

<

адрес> незапертому автомобилю «Хонда ХР-В», государственный регистрационный знак №, в замке зажигания которого находился ключ, взяв его, направился к ФИО2 и ФИО3, которые ожидали его неподалеку. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 30 мин. ФИО3, ФИО4 и ФИО2 направились к участку местности, расположенному между домами 2 и 2/2 по 

<

адрес>, где ФИО4 и ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО3, подошли к стоящему незапертому вышеуказанному автомобилю, где ФИО4 имеющимся у него ключом завел указанный автомобиль, затем сел за руль автомобиля, а ФИО2 в свою очередь сел на пассажирское сиденье, после чего они совместно с ФИО4 на вышеуказанном автомобиле выехали с данной территории, а ФИО3 находился в непосредственной близости от данного участка, и наблюдал за происходящим, чтобы их совместные преступные действия не были замечены посторонними лицами и в случае необходимости, должен был сообщить ФИО4 и ФИО2 о появлении посторонних лиц. 

Затем ФИО4, ФИО3 и ФИО2 покинули участок местности, расположенный между домами 2 и 2/2 по 

<

адрес>, то есть тайно похитили автомобиль марки «Хонда ХР-В», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Империал», стоимостью 200 000 рублей, причинив ООО «Империал» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО4, ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Империал» материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей. 

Вышеописанные действия подсудимых ФИО4, ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО1 было представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимыми примирились, ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо материальных претензий к подсудимым потерпевший более не имеет, привлекать ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности не желает, принял их извинения.

Подсудимый ФИО2 и его защитник, адвокат Пятина И.А. поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО3 и его защитник, адвокат Вяткина М.С. поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ФИО4 и его защитник, адвокат Зотова О.И. поддержали данное ходатайство представителя потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Пономаренко В.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство представителя потерпевшего, мнение подсудимых и их защитников, а также мнение государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а ходатайство, заявленное представителем потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4, ФИО2 и ФИО3 относится к категории средней тяжести, при этом ФИО4, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, на учетах и врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 принесли свои извинения представителю потерпевшего, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимым и не желает привлекать ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к уголовной ответственности. 

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО4, ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью и раскаялись в содеянном. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО4, ФИО2 и ФИО3 разъяснены в судебном заседании, подсудимые против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражали.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, то процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2, ФИО4, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- договор купли-продажи транспортного средства №, копию паспорта транспортного средства – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Хонда ХР-В», государственный регистрационный знак №; два комплекта ключей на автомобиль марки «Хонда ХР-В», государственный регистрационный знак №; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 № на автомобиль марки «Хонда ХР-В», государственный регистрационный знак №, возвращенные представителю потерпевшего ФИО1, оставить у последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья (подпись) Дудина Д.И.

Подлинник постановления находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-77) Калининского районного суда 

<

адрес>. 

Постановление не вступило в законную силу, вручено «___» ____________ 202_ г.