Дело № 2-1786/2021

Решение

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто», публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Л.И. ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто» (далее по тексту ООО «Армада-Авто») о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что между истицей и ответчиком ... заключён договор купли-продажи автомобиля ... согласно которому, а именно пункту 3.1 ответчик обязался передать истице в течение десяти календарных дней автомобиль марки ... красного цвета, VIN: ... стоимостью 1 192 900 рублей. Ответчик условия договора не исполнил, автомобиль предоставил лишь ..., после неоднократных претензий к ответчику. ООО «Армада-Авто» ответил на претензию истицы ... о невозможности предоставления автомобиля, сославшись на пандемию короновируса, хотя ответчик заключал договор купли-продажи автомобиля с истицей ..., когда по всей территории Российской Федерации, а именно с ... были введены ограничительные меры. Истица полагает, что ответчик несет ответственность за предоставленную ненадлежащим образом услугу по приобретению автомобиля и обязан выплатить неустойку. Истица просила суд взыскать с ответчика ООО «Армада-Авто» в свою пользу неустойку в размере 351 905 рублей 50 копеек, штраф в размере 175 952 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Определением Нижнекамского городского суда от ... произведена замена соответчика общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на публичное акционерное общество «Русфинанс Банк».

ФИО5 ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности от ..., на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, в обоснование своих доводов сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Армада-Авто» ФИО7, действующая на основании доверенности иск не признала, указала, что обязательства по договору ООО «Армада-Авто» исполнены в полном объеме. ... в салоне ООО «Армада-Авто» истица выбрала автомобиль «Кио Рио» 2020 года выпуска, красного цвета, так как данного автомобиля на складе ООО «Армада-Авто» не было в наличии, автомобиль был заказан у дистрибьютора. Указанный автомобиль должен был прибыть в период времени с ... по ..., но так как из-за пандемии на территории Российской Федерации указом Президента Российской Федерации были введены ограничительные меры, официальный дистрибьютер приостановил, а в последующем прекратил поставку автомобилей. Автомобиль ООО «Армада-Авто» получило в июне 2020 года, а ... передал истице, полный расчет по договору истицей произведен .... 

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» ФИО8, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования не признала, считает доводы, изложенные в исковом заявлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ФИО9 ФИО2 и ООО «Армада-Авто» заключен кредитный договор ...-Ф от .... В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с указанной нормой права, Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, своевременно перечислив денежные средства на счет истицы. При выдаче кредита, на счет истицы ... перечислены денежные средства в размере 1 056 063 рублей 69 копеек. В соответствии с распоряжением Л.И. ФИО2 Банк своевременно ... перечислил денежные средства в размере 834 900 рублей на счет ООО «Армада-Авто» в счет оплаты за автомобиль ..., что также подтверждается выпиской по счету, факт списания денежных средств со счета подтверждается платежным поручением. Договор купли-продажи транспортного средства заключен между ООО «Армада-Авто» и Л.И. ФИО2 кредитный договор заключен между ООО «Русфинанс Банк» и Л.И. ФИО2. Договор потребительского кредита и договор купли-продажи - два самостоятельных договора. Банк не является стороной договора купли-продажи, заключенного между истицей и ООО «Армада-Авто». В соответствии с подписанным Л.И. ФИО2 заявлением банк своевременно перечислил сумму кредита на лицевой счет, открытый на ее имя с дальнейшим перечислением указанной суммы торговой организации. Банк не несет ответственности за действия третьих лиц и ненадлежащее исполнение ими условий договора, стороной которого сам не является. В обеспечение указанного кредитного договора в соответствии со статьей 343 ГК РФ между Банком (залогодержатель) и Л.И. ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога ... от ... на автомобиль .... По кредитному договору ...-Ф от ... по состоянию на ... общая сумма задолженности по договору составляет 952 145 рублей 58 копеек, в том числе: просроченные проценты - 00 рублей, просроченный основной долг – 2 207 рублей 65 копеек, срочные проценты – 7 109 рублей 59 копеек, ссудная задолженность – 940 218 рублей 12 копеек. Сумма задолженности по договору по состоянию на ... составляет 955 364 рублей 76 копеек, в том числе: просроченные проценты – 0 рублей 00 копеек, просроченный основной долг – 2 207 рублей 05 копеек, штрафы – 2 630 рублей 08 копеек, срочные проценты – 10 308 рублей 91 копейка, ссудная задолженность – 940 218 рублей 12 копеек.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ... ФИО9 ФИО2 и ООО «Армада-Авто» заключен договор купли-продажи №... автомобиля ... красного цвета, VIN: ... стоимостью 1 192 900 рублей (пункт 2.1 договора). Оплата цены, указанной в пункте 2.1 договора осуществляется в следующем порядке: 385 000 рублей, в том числе НДС 59 666 рублей 67 копеек осуществляется покупателем в течение двух банковских дней с момента подписания настоящего договора путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в счете на оплату; оплата оставшейся суммы в размере 834 900 рублей, в том числе НДС 139 150 рублей осуществляется Банком-партнером, предоставившим кредит на приобретение автомобиля в порядке и сроки, определенные в договоре, заключенном между продавцом и Банком-партнером; датой полной оплаты будет считаться дата поступления на расчетный счет продавца полной стоимости автомобиля, указанной в пункте 2.1 настоящего договора (л.д.80, 81). 

... между Банком и истицей заключен договор потребительского кредита ...-Ф, по условиям которого Банк предоставил ФИО10 денежные средства в размере 1 056 063 рубля 69 копеек, на срок до ... (84 месяца), под 13,80% годовых (л.д.58 - 61).

Согласно графику погашений истица должна была выплатить банку 1 653 119 рублей 34 копейки, в том числе в счет погашения основного долга – 1 056 063 рубля 69 копеек, проценты – 597 055 рублей 65 копеек (л.д.61 оборот, 62).

Согласно заявлению истицы денежные средства в размере 834 900 рублей перечислены Банком ООО «Армада-Авто» за автомобиль ... красного цвета, VIN: ... (л.д.35, 62 оборот, 66).

Ответчик, реализует автомобили, получаемые у ООО «Киа Моторс Россия и СНГ», на основании дилерского договора (л.д.68 - 76).

... Указом Президента Российской Федерации, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, дни с ... по ... признаны нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы (л.д.37).

... Указом Президента Российской Федерации, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, дни с ... по ..., включая нерабочие дни, признаны нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы (л.д.38, 39).

ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» в связи с объявлением дней с ... по ... нерабочими, сообщил своим дилерам, что: работа завода HMMR и автотора приостановлена; отгрузка автомобилей в стандартном порядке временно приостановлена; автоматическая работа системных отчетов (стоп-лист и свободный склад) будет осуществляться в режиме выходного дня; программа подбора автомобилей временно приостановлена до конца текущей недели (л.д.40, 41).

... ООО «Армада-Авто» в адрес истицы направлено уведомление, согласно которому ответчик известил истицу о том, что в связи с принятием комплекса ограничительных мер и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ... ... «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от ... ... «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-I9)», от ... ... «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также в связи с принятием и вступлением в силу Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» условия приемки-передачи автомобиля могут быть изменены или приостановлены на период действия указанных ограничительных мер. Обстоятельства, послужившие причиной, отнесены государством к обстоятельствам непреодолимой силы, что исключает возможность выполнить взятые обязательства (л.д.18-19).

Ответчик, после снятия мер по ограничению, получил от ООО «Киа Моторс Россия и СНГ» автомобиль, предназначенный для истицы, ... (л.д.78). 

... ФИО9 ФИО2 и ООО «Армада-Авто» заключен договор купли-продажи .... Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи автомобиля рекомендованная розничная стоимость автомобиля составляет 1 044 900 рублей. Фактическая стоимость автомобиля составляет 1 029 900 рублей, в том числе НДС в сумме 171 650 рублей. Оплата товара производится покупателем не позднее 3 календарных дней с момента заключения договора (пункт 2.2 договора). Обязательство покупателя по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств в кассу либо на расчетный счет продавца (л.д.10-13).

Согласно заявлению истицы денежные средства в размере 834 900 рублей перечислены Банком ООО «Армада-Авто» за автомобиль ... красного цвета, VIN: ..., ... (л.д.35, 62 оборот, 66).

... ООО «Армада-Авто» принял у Л.И. ФИО2 денежные средства в размере 210 000 рублей (л.д.32, 33, 36).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства ООО «Армада-Авто» передало, а истица приняла автомобиль ... красного цвета, VIN: ..., по цене 1 029 900 рублей, ... (л.д.14). 

Истица, обращаясь с иском в суд, свою позицию по делу мотивировала тем, что ответчик игнорирует её требования, просила взыскать с ответчика неустойку на основании пункта 3 статьи 23.1 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Судом установлено, а сторонами не оспорено, что ... между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства и определена его стоимость в 1 192 900 рублей. ... стороны воспользовались правом новации и заключили новый договор купли-продажи, того же транспортного средства, но определили стоимость товара в 1 029 900 рублей. Договор сторонами подписан, оспорен не был, все обязательства по договору от ... перед истицей ответчик исполнил в срок. Требований о признании договора от ... недействительным Л.И. ФИО2 заявлено не было. Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, так как не усматривает в действиях ответчика нарушений прав истицы.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, требования Л.И. ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании штрафа, производны от требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в удовлетворении которых отказано, требования о взыскании штрафа также отклоняются судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Армада-Авто», публичному акционерному обществу «Росбанк» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.В. Шуйская