УИД 42RS0020-01-2020-001547-08

Дело № 2-1032/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 25 ноября 2020 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 11.01.2015 по 17.07.2019 включительно, в размере 357 018,85 рублей, из которых: 68 015,93 рублей - основной долг, 25 748,89 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 21 367,44 рублей проценты на просроченный основной долг, 241 886,59 рублей - штрафы. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «ФЕНИКС» в размере 6 770,19 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № ххх. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 357 018,85 рублей в период с 11.01.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 11.01.2015 по 17.07.2019 ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования № rk-160719\1217. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику 17.07.2019. В период с 11.01.2015 по 17.07.2019 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 357 018,85 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает что договор был заключен ею 01.06.2013 на срок 48 месяцев, то есть, до июля 2016 года. Полагает, срок обращения в суд с настоящим иском истец в июле 2019 года. истец же обратился в суд в октябре 2020. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 01.06.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ххх, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 91 680 рублей под 30,46 % годовых сроком на 48 месяцев. Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в размере 3 141,55 рублей со сроком погашения 1-3 число каждого месяца (л.д.9-10,11).

Кредит был выдан ответчику наличными из кассы в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается заявлением заемщика (л.д.12), а также выпиской по счету (л.д.18). 

Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки, и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Все документы, касающиеся заключения кредитного договора подписаны ФИО1

Согласно п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии, и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору и в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору (л.д. 20 об.). 

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,9 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день (л.д.19).

Судом установлено, что ФИО1, с декабрь 2014 платежи в счет погашения не производились. В связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору.

16.07.2019 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному, в том числе, с ФИО1, что подтверждается договором № rk-ххх Уступки Прав (требований) (цессии) и актом приема передачи прав ( требований) от 17.07.2019 к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-ххх (л.д.37-41,42-41).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО «Феникс» составила 357 018,85 рублей (л.д.38).

Согласно представленному расчету на дату перехода к истцу прав (требований), долг ответчика перед банком составлял 357 018,85 рублей, из них: 68 015,93 рублей - основной долг, 25 748,89 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 21 367,44 рублей проценты на просроченный основной долг, 241 886,59 рублей - штрафы, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17).

В материалы дела ООО «Феникс» приложены уведомление об уступке прав требования, а также требование о полном погашение долга, направленные в адрес ФИО1 (л.д.31,32), однако, никаких документов, подтверждающих фактическое направление указанных документов в адрес ответчика, стороной истца не представлено. Указанные отправления не содержат даты их формирования, не указан исходящий номер, отсутствует реестр почтовых отправлений.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела подано заявление о применении срока исковой давности. В своем заявлении ФИО1 указывает, что срок действия кредитного договора 48 месяцев, соответственно на дату подачи искового заявления в суд, срок на обращение в суд истцом пропущен. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума N 43).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № ххх заключен между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 01.06.2013, на срок 48 месяцев, последний платеж по кредиту, в соответствии с графиком платежей 01.07.2016.

Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик последний платеж произвела в декабре 2014 года, после указанной даты платежей не производила.

В декабре 2019 года ООО «ФЕНИКС» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Осиниковского городского судебного района Кемеровской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Судебный приказ был вынесен 26.12.2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 15.01.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах связанным с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, заявление о выдаче судебного приказа направлено в декабре 2019 года, исковое заявление истцом направлено в суд 22.09.2020, то есть за пределами срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек в июле 2019 года. Таким образом, на дату обращения в суд срок на подачу искового заявления истцом был пропущен. Кроме того, срок на обращение в суд, был пропущен уже при обращении к мировому судье судебного участка

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено, о восстановлении срока не заявлено.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать ООО «ФЕНИКС» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору в размере 357 018,85 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ООО «ФЕНИКС в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ххх от 01.06.2013, образовавшейся за период с 11.01.2015 по 17.07.2019 включительно в размере 357 018,85 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 6 770,19 рублей, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Судья А.М.Зверькова