Судья Плигузов В.В. № 21-1023/2024

РЕШЕНИЕ

г.Самара 17 октября 2024 года

Судья Самарского областного суда Нехаев К.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение Похвистневского районного суда Самарской области от 29.08.2024 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 25.09.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Определением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано. 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение суда, считает его незаконным. 

В судебное заседание Самарского областного суда ФИО1, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Извещены заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанных лиц, не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Самарский областной суд от ФИО1 поступило ходатайство об организации видеокоференц-связи с Геленджикским городским судом Красноярского края, указывая о необходимости допроса в качестве свидетеля ФИО4, который на момент фиксации административного правонарушения осуществлял управление транспортным средством.

В связи с тем, что предметом рассмотрения в апелляционном порядке в настоящий момент является определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оснований для удовлетворения ходатайства о проведении видеоконференц-связи с целью допроса свидетеля не усматриваю. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 указанного Кодекса).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Самарской области № от 25.09.2024 направлена ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (почтовый идентификатор №) (л.д.5 оборот). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана в суд 11.06.2024 (л.д.10), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья районного суда обоснованно указал, что жалоба подана заявителем с пропуском срока на ее подачу, при этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1339-О от 17.07.2012, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Подобных оснований в жалобе ФИО1 и ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не приведено. 

Суд апелляционной инстанции учитывает, что административным органом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от 25.09.2023 в установленный законом срок: копия постановления направлена ему в установленном законом порядке, порядок и срок обжалования разъяснены в тексте постановления. Нарушений порядка при направлении копии постановления о назначении административного наказания, ее доставке и вручении не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о несвоевременном получении им копии постановления. В рассматриваемом случае материалы дела содержат не вызывающие сомнений сведения о надлежащем и своевременном вручении ФИО1 копии постановления должностного лица. 

Доводы ФИО1 о том, что копию постановления по делу об административном правонарушении он не получал, являются несостоятельными. 

Завершением адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» прямо обуславливает саму возможность доставки ему постановления в личный кабинет на данном едином портале, что в свою очередь исключает сомнения в надлежащей доставке ФИО1 копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации (ЕСИА) с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи «подтвержденная». У пользователя подключена по умолчанию подписка на автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

Информация, предоставленная Минцифры России, не противоречит данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте Почта России (pochta.ru).

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный законом срок, по делу не имеется. Реализация права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не находится в зависимости от обстоятельств, на которые ссылается заявитель в жалобе.

Данных об уважительности причин пропуска срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о том, что в постановлении неверно указан адрес отправления почтового письма, не принимаются во внимание, поскольку, как верно указал судья первой инстанции, неточное указание сведений в почтовом адресе ФИО1 не является в данном случае определяющим фактором в ненадлежащем вручении копии постановления. Материалы дела достоверно свидетельствуют о надлежащем получении копии постановления ФИО1, почтовое отправление было получено адресатом, факта возвращения отправления (почтового письма) по причине неверного адреса не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения Похвистневского районного суда Самарской области от 29.08.2024 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение Похвистневского районного суда Самарской области от 29.08.2024 вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья К.А.Нехаев