Дело № 2-1365/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.

при секретаре: Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 11 марта 2019 года дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и В.А.А. был заключен договор страхования имущества на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей», оформленный страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры и имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; в результате порыва батареи в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный факт о затоплении квартиры зафиксирован актом по затоплению от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным в составе комиссии: главный инженер ТСЖ «Орджоникидзе 30»; слесарь-сантехник ТСЖ «Орджоникидзе 30»; собственник 

<

адрес>; собственник 

<

адрес>. Исходя из этого, виновником данного затопления 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является собственник 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> — ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по указанному выше договору страхования в размере 203882,31руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанного на основании Отчета ООО «СИБАВТОАСС» № об определении рыночной стоимости ущерба объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость ущерба объекта, причиненного в результате затопления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 203882,31 руб. Кроме того, за проведение экспертизы в экспертном учреждении ООО «СИБАВТОАСС» истец заплатил 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира №, расположенная по адресу: Новосибирск, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 203882,31 руб., расходы по экспертизе в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5288,32руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, ранее заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и В.А.А. был заключен договор страхования имущества на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры и имущества, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Выгодоприобретателем по договору является собственник квартиры. Установлен размер страховой суммы и составляет: недвижимое имущество (конструкция квартиры) – 7000000 руб., отделка - 700000 руб., движимое имущество и дополнительное техническое оборудование - 600000 руб. Срок действия договора страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - затопление 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате порыва батареи в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данный факт о затоплении квартиры зафиксирован актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным в составе комиссии: главный инженер ТСЖ «Орджоникидзе 30» Б.К.А.; слесарь-сантехник ТСЖ «Орджоникидзе 30» Б.В.В.; собственник 

<

адрес> ФИО1; собственник 

<

адрес> В.А.А. 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь В.А.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком случай был признан страховым, и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения по указанному выше договору страхования в размере 203882,31руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное страховое возмещение было рассчитано на основании отчета ООО «СИБАВТОАСС» № об определении рыночной стоимости ущерба объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость ущерба объекта, причиненного в результате затопления в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 203882,31 руб. Кроме того, за проведение экспертизы в экспертном учреждении ООО «СИБАВТОАСС» истец заплатил 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, собственником 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что виновником указанного затопления 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес>, является собственник 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> — ФИО1. 

В своих возражениях на иск ФИО1 не отрицала, что залив действительно произошел из ее квартиры по причине порыва батареи, однако ответчик не согласилась с размером ущерба.

При этом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ущерб причинен ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации. Поскольку право требования страховщика по возмещению ущерба производно от перешедшего к нему права потерпевшего, общий срок исковой давности в три года для предъявления требования по возмещению убытков истек ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования к ФИО1 предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного в три года. При этом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса следует отказать в связи с пропуска срока исковой давности.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании расходов по экспертизе в размере 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5288,32 руб. 

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» следует отказать в полном объеме, так как им пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий Т.П. Ижболдина