Дело № 1-43/24

УИД 59RS0026-01-2024-000357-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 27 мая 2024 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Воробьева С.И., 

при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Колчиной Д.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Гаязовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Куединский муниципальный округ, Пермский край, работающего монтером пути 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого 7.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 30.11.2023 г., не содержавшегося под стражей по данному делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района Пермского края от 7.11.2022 г. по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, вступившему в законную силу 18.11.2022 г., в ночное время не позднее 01 часа 30 минут 29 марта 2024 г. в доме по адресу: 

<

адрес>, д. Верх-Гондыр, Куединский муниципальный округ, Пермский край, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по голове и уху слева, один удар правым кулаком в лицо и не менее пяти ударов по левой стороне туловища, причинив потерпевшей физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, была согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учитывая позицию потерпевшей, которая была согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ФИО1 положительно характеризуется по месту проживания органом местного самоуправления, участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Куединский и по месту работы в ОАО «РЖД». 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность супруги. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения данных норм закона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. 

Суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы. 

Судья С.И. Воробьев