Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года п. ФИО1

Сокольский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО2. защитника ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил иные насильственные действия и нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

1. Приговором мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Согласно справки ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (дислокация рп. ФИО1), ФИО2 обязательные работы сроком 300 (триста) часов не отбыты. Вместе с тем, не смотря на имеющуюся у него судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО2 вновь совершил преступление, сопряженное с применением насилия. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и его сожительницей Потерпевший №1 в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО1, 

<

адрес>, возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 и причинение ей физической боли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1 и причинение ей физической боли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00час., находясь в комнате квартиры по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО1, 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы и с силой бросил ее на кровать, после чего с силой нанес лежащей на кровати Потерпевший №1 один удар кулаком своей руки по лицу в область левого глаза. От противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелся кровоподтек на веках левого глаза. Данное телесное повреждение не вызвало причинение вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

2. Приговором мирового судьи судебного участка ФИО1 судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Согласно справки ФИО3 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> (дислокация рп. ФИО1), ФИО2 обязательные работы сроком 300 (триста) часов не отбыты. Вместе с тем, не смотря на имеющуюся у него судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ФИО2 вновь совершил преступление, сопряженное с применением насилия. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и его сожительницей Потерпевший №1 в квартире по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, пос. ФИО1, 

<

адрес>, возникла ссора, которая продолжилась на улице возле гаража, расположенного на придомовой территории указанного дома. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 и причинение ей физической боли. Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 и причинение ей физической боли, ФИО2, находясь на улице возле гаража, 02.05.2024г. около 21:30час., из личных неприязненных отношений, умышленно схватил Потерпевший №1 за волосы и с силой затащил ее в дом по вышеуказанному адресу, где бросил Потерпевший №1 на пол в комнате, после чего, с силой нанес лежащей на полу Потерпевший №1 два удара ладонью своей руки по лицу справа и один удар кулаком своей руки в живот. От противоправных действий ФИО2, Потерпевший №1 испытала физическую боль. 

Согласно заключению эксперта № от 21-ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелась гематома правой окологлазничной области. Данное телесное повреждение не вызвало причинение вреда здоровью (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: обвиняемый согласился с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести; обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами; обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, вину признал, раскаялся в содеянном, до судебного заседания примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, принес ей извинения. 

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия такого рассмотрения ей разъяснены и понятны, до судебного заседания подсудимый принес ей извинения и примирился с ней.

Учитывая изложенное и, находя, что все условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд постановляет приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет по делу обвинительный приговор, т.к. оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не установлено. 

Действия ФИО2 по эпизоду по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Действия ФИО2 по эпизоду по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. ст. 4, 6, 43 и 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения извинений, заглаживания вреда, примирения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по каждому эпизоду судом не установлено.

При назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает, что ФИО2 специалистом Волжского территориально отдела администрации городского округа Сокольский характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на воинском учете не состоит, снят по достижении предельного возраста пребывания в запасе, на учете у врача-психиатра не состоит, что не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.124-171).

Размер наказания ФИО2 определяется судом по каждому эпизоду в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, т.к. суд не усматривает по каждому эпизоду оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень ее общественной опасности. 

Отсутствуют основания по каждому эпизоду для применения положений п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая по каждому эпизоду характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления небольшой тяжести, оценив данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его семейное положение и влияние назначаемого наказания на условия жизни ФИО2 и его семьи, принимая во внимание также имущественное и семейное положение подсудимого, иные обстоятельства, касающиеся его личности, суд считает необходимым назначить по каждому эпизоду ФИО2 наказание в виде обязательных работ на определенный срок. 

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО2 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, затем подлежит отмене. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Окончательно назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе знакомиться с делом, протоколом и аудио записью судебного заседания, приносить на них замечания.

Потерпевшая вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий