Дело № 2а-1055/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействия) ГУФССП России по КК, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействия) ГУФССП России по КК. 

Исковые требования мотивированы тем, что на его электронную почту от административного ответчика поступил ответ, что его обращение рассмотрено, ответ направлен письмом от 16.09.2020 № 23907/20/74066. Вместе с тем, в нарушение действующего законодательства, ответ до настоящего времени им не получен.

Просит признать незаконными действия и бездействия Руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении обращения ФИО1 в установленные сроки и не предоставлении ответа от 16.09.2020 № 23907/20/74066; обязать ГУ ФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона.

В зал судебного заседания административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из пункта 3 статьи 5 указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В то же время, из содержания статьи 4 Закона N 59-ФЗ следует, что под термином "обращение" для целей применения данного Федерального закона понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина (пункт 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ); под "предложением" - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4 Закона года N 59-ФЗ); под "заявлением" - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (пункт 3 статьи 4 Закона N 59-ФЗ); под "жалобой" - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (пункт 4 статьи 4 Закона N 59-ФЗ).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 01.08.2020 ФИО1 через интернет-приемную официального сайта ГУФССП России по Краснодарскому краю были отправлены документы.

Согласно электронной базы «АИС ФССП России» данные документы зарегистрированы 05.08.2020 вх. № 75600/20/23000-ОГ (идентификатор МВВ 224792454586), содержащие копию административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц.

На электронную почту ФИО1 (029505@mail.ru) поступил ответ на данное обращений с указанием, что его обращение рассмотрено в ГУФССП России по КК, ответ направлен письмом от 16.09.2020 № 23907/20/74066. 

Из представленных административным ответчиком документов следует, что за вышеуказанным номером были зарегистрированы поданные ФИО1 документы, содержащие в себе копию административного искового заявления и документов, направленных им в Октябрьский районный суд г. Краснодара. 

Согласно нормам действующего законодательства указанная корреспонденция не является обращением, поданным в соответствии с Законом № 59-ФЗ.

В данном случае поступившие в ГУ ФССП России по КК от ФИО1 документы поданы во исполнение требований статей 125 и 126 КАС РФ, обязывающих административного истца прилагать к административному исковому заявлению уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. 

Кроме того, суд учитывает, что на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке Закона № 59-ФЗ (вкладка «r23.fssp.gov.ru//Обращения//Интернет-приемная»//Форма обращения»), которая автоматически регистрирует поступившие сообщения и направляет заявителю уведомления об их регистрации. 

При дальнейшем изучении приложенных документов должностные лица ГУ ФССП РФ решают вопрос о необходимости рассмотрения обращения или принятия поступивших документов к сведению. 

Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (далее - Инструкция), установлено, что существует регистрируемая и нерегистрируемая входящая корреспонденция.

Не подлежит регистрации следующая входящая корреспонденция (фиксируется только дата ее поступления): дублирующие копии документов, в том числе поступившие по электросвязи; справочная информация, присланная для сведения (п. 4.2.6.8. Инструкции).

Из содержания зарегистрированного электронного письма ФИО1 следует, что оно с учетом вышеназванных норм Закона № 59-ФЗ, Инструкции относится к разряду нерегистрируемой входящей корреспонденции, в связи с чем, требует только фиксации даты поступления такой корреспонденции. 

При таких обстоятельствах, с учетом названных норм, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку его права и законные интересы действиями административного ответчика не нарушены, у административного ответчика отсутствовала обязанность давать административному истцу ответ на поступившее от него письмо, в связи с чем ГУ ФССП России по КК требования нормативно-правовых актов не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании незаконных действий (бездействия) ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившихся в не рассмотрении обращения ФИО1 в установленные сроки и не предоставлении ответа от 16.09.2020 № 23907/20/74066.

Меры предварительной защиты по административному иску не применялись. 

Вещественные доказательства отсутствуют. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2021

Судья –