УИД 66RS0028-01-2023-002582-98

Дело № 1-49/2024 (1-419/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Байкалово,

Свердловская область 17.01.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Скоромновой В.А., 

при секретаре судебного заседания Язовских Т.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Байкаловского района Свердловской области Трясина Г.Л.,

защитника – адвоката Буевич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ирбитского районного суда Свердловской области постоянное судебное присутствие с. Байкалово в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в с. Байкалово, Свердловской области, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области 1., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Административный штраф ФИО1 оплатил в полном объеме. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ срок лишения специального права истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения и считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.06.2023), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки LADA VESTA GFK440 государственный регистрационный №, двигался по автодороге Горбуновское-Байкалово-Ирбит 67км+700м в Байкаловском районе Свердловской области, где не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части дороги. На место происшествия прибыл наряд отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Байкаловский» (далее ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский»). В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудником ОДПС ГИБДД МО МВД России «Байкаловский», в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и в присутствии двух понятых при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» исп. «PRO-100 touch» Рег. № №» заводской номер №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения, то есть при глубоком выдыхании у ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,566 мг/литр, при допустимой абсолютной погрешности прибора 0,020 мг/л, которое последний не оспаривал, что подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого он согласился. 

Защитник Буевич Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (л.д.125) ранее не судим (л.д.128), к административной ответственности привлекался, (л.д.137), 

<

данные изъяты> (л.д.143) и психиатра не состоит (л.д.145), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, сведения о котором было сообщено в судебном заседании, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 2., ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывая личность виновного, то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально признан самозанятым, имеет удовлетворительные характеристики, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо объективных данных, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания в виде обязательных работ, в том числе по медицинским показаниям, на момент постановления приговора суду не представлено. 

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и его общественную опасность, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, считает, необходимым также возложить на ФИО1 обязанность по месту жительства пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения, в течении 30 дней, со дня вступления приговора в законную силу. 

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая его материальное и семейное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, поведение виновного до совершения преступного деяния и после него. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Приговором Ирбитского суда Свердловской области от 04.12.2023 ФИО1 осужден по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора Алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке №, копия паспорта «Алкотектора», копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия водительского удостоверения ФИО1, копия страхового полиса – хранящиеся при уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего. 

Судьба вещественного доказательства - автомобиль марки ЛАДА VESTA GFK440, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № легковой универсал, 2022 года выпуска, коричневого цвета - разрешена приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 08.12.2023 г..

Обязательство о явке (л.д.123) отменить, после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с назначением дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного основного наказания и присоединения дополнительного наказания с наказанием по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.12.2023года по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 03 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанность в течении 30 дней после вступления приговора в законную силу, по месту жительства пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора Алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке № №, копия паспорта «Алкотектора», копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, копия водительского удостоверения ФИО1, копия страхового полиса, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах дела.

Судьба вещественного доказательства - автомобиль марки ЛАДА VESTA GFK440, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № легковой универсал, 2022 года выпуска, коричневого цвета, принадлежащего ФИО1 - разрешена приговором Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.12.2023 г. 

Процессуальные издержки не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и об участии защитника. 

Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись)