Судья Харский Д.В. УИД *

Дело № 12 – 3/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Поронайск, Сахалинской области 27 января 2025 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Чепкая С.А., с участием прокурора Камалтынова Т.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 30 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – референта отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа ФИО1 по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП Российской Федерации),

проверив дело в полном объеме на основании статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 30 ноября 2024 года, должностное лицо – референт отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП Российской Федерации и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Поронайский городской суд, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, ввиду его незаконности. Полагает, что нарушений порядка и сроков рассмотрения обращения гражданина С.В., поступившего в адрес отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа не допущено, в действиях должностного лица отсутствует состав вменяемого правонарушения, приводит доводы о том, что ответ на обращение был дан заявителю в рамках полномочий отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, а по вопросу не направления обращения на рассмотрение в ОМВД России по Поронайскому городскому округу в части информации о совершении С.О. противоправных действий (* С.К.), то есть вопрос, решение которого не входит в компетенцию отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, не было направлено в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган, поскольку, во – первых, имелась информация, что аналогичное обращение находится на рассмотрении в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, во – вторых, ФИО1, находилась в очередном отпуске с дата по дата . 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержала, по доводам, изложенной в ней. Полагает, что дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, так как заявителю был дан ответ, а в части не направления обращения С.В. в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, она не подлежит ответственности, так как в указанный период, в течении семи дней со дня регистрации обращения, она находилась в отпуске. Крое того, в постановлении прокурора иных оснований правонарушения, кроме не направления обращения С.В. в ОМВД России по Поронайскому городскому округу, не указано. 

Прокурор Камалтынов Т.В. полагая о законности принятого по делу судебного решения, возражал против удовлетворения доводов жалобы, в том числе прекращения производство по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности. 

Судья, изучив поданную жалобу, выслушав участников процесса, проверив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Статьей 5.59 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата * – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон * – ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1,4 статьи 4 Федерального закона * – ФЗ обращением граждан признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона * – ФЗ гражданин имеет право получать письменный по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. 

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, согласно части 1 статьи 9 Федерального закона * – ФЗ. 

В статье 10 Федерального закона * – ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частями 1,2 статьи 12 Федерального закона * – ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен не более чем на 30 дней при условиях, названных в части 2 этой статьи.

В силу частей 3,4 статьи 8 Федерального закона * – ФЗ письменное обращение, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Лица, виновные в нарушении Федерального закона * – ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, согласно статьи 15 названного закона. 

По делу судом установлено, что ФИО1, являясь референтом отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, наделенная организационно – распорядительными полномочиями, в нарушение пунктов 1,4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от дата * – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не обеспечила объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения С.В. от дата . Ответ на данное обращение последнего от дата *, не был полным и мотивированным, не содержал все ответы на поставленные вопросы, в том числе не дана оценка доводам обращения в части * С.О., * С.К. *. Также, обращение С.В. в части * С.К., то есть вопрос, решение которого не входит в компетенцию отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, не было направлено в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган – ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, тем самым по обращению дан формальный ответ, обращение осталось без надлежащего рассмотрения. 

Данные нарушения были выявлены Поронайской городской прокуратурой при проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере рассмотрения обращений граждан по обращению С.В. от дата . 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

Постановлением заместителя Поронайского городского прокурора Камалтынова Т.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от дата ; 

ФИО2 в отдел опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа от дата , которое содержит необходимые реквизиты, предусмотренные частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата * – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации;

Запросом исполняющего обязанности референта отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа Р. в ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» о наличии полномочий у врача – психиатра осуществить проверку на адекватность поведения С.О. по месту жительства совместно со специалистом отдела опеки и попечительства от дата ;

Ответом, за подписью исполняющего обязанности главного врача ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» С. о порядке и основаниях проведения психиатрического освидетельствования; 

Ответом, за подписью референта отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа ФИО1 на обращение С.В. от дата (исх. *);

Списком внутренних почтовых отправлений от дата о направлении ответа, за подписью референта отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа ФИО1 на обращение С.В. от дата (исх. *), последнему заказной корреспонденцией дата (*);

ФИО3 от дата в ОМВД России по Поронайскому городскому округ об оказании содействия в проведении проверки С.О., для определения ее *;

Рапортами инспектора ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б. от дата , ОД ДЧ ОМВД России по Поронайскому городскому округу Т. от дата , инспектора ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Г. от дата ;

Актом инспектора ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б. обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего от дата ; 

ФИО3 от дата в ОМВД России по Поронайскому городскому округу о проведении проверки и оценки действий С.О.;

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от дата ;

Объяснениями С.В. от дата , дата ;

Объяснениями С.О. от дата , дата ;

Актом инспектора ПДН ОУУПиПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу Г. обследования семейно – бытовых условий жизни несовершеннолетнего от дата ; 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации в отношении С.О. * от дата ;

Постановлением Администрации Поронайского городского округа от дата * «Об утверждении Положения об отделе опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа»;

Положением об отделе опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, согласно которому задачами отдела являются: реализация на территории Поронайского городского округа единой государственной политики по защите прав и законных интересов несовершеннолетних, защита имущественных (в том числе жилищных прав) и личных неимущественных прав и интересов несовершеннолетних, осуществление контроля за содержанием, воспитанием и образованием несовершеннолетних. Руководство отдела осуществляет референт, который назначается и освобождается от должности распоряжением мэра Поронайского городского округа (пункт 5.4), подписывает и визирует документы в пределах своей компетенции (пункт 5.6.6);

Распоряжением мэра Поронайского городского округа о переводе работника на другую работу *-к от дата – ФИО1 перевести на другую работу, на должность референта отдела опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа;

Должностной инструкцией референта отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, утвержденной мэром Поронайского городского округа от дата , согласно которой референт Отдела обеспечивает функционирование Отдела в соответствии с Положением об отделе опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, ведет прием граждан по вопросам выполняемой работы (пункты 3.1, 3.15);

ФИО2 от дата , адресованным Поронайскому городскому прокурору;

Представлением заместителя Поронайского городского прокурора Камалтынова Т.В. об устранении нарушений федерального законодательства от дата */Прдп* выданного мэру Поронайского городского округа К.;

Показаниями свидетеля С.В.;

Распоряжением мэра Поронайского городского округа К. * – к от дата о предоставлении отпуска работнику, согласно которого референт отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа ФИО1 находилась в отпуске с дата по дата , и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2.4 названного кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением мэра Поронайского городского округа *-к от дата ФИО1 назначена на должность референта отдела опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа.

Пунктами 3.1, 3.15 раздела III должностной инструкции референта отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, утвержденной мэром Поронайского городского округа дата , на лицо, замещающее данную должность, возложены обязанности по организации и обеспечению осуществления функционирования Отдела в соответствии с положением об отделе опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, ведению приема граждан по вопросам выполняемой работы, за соблюдением семейного законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы семейного права, в целях защиты семейных прав граждан, в том числе по рассмотрению заявлений, жалоб и обращений граждан о нарушении их семейных прав.

Пунктом 5.2 раздела V должностной инструкции установлено, что референт отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно подпункта 3 пункта 1 раздела III Положения об отделе опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа задачами отдела, в том числе, является осуществление контроля за содержанием, воспитанием и образованием несовершеннолетних детей. 

Вывод мирового судьи о наличии в деянии референта отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, нерассмотренное обращение гражданина в процедуре и в пределах, установленных Федеральным законом * – ФЗ свидетельствует о допущенном виновном бездействии со стороны ФИО1, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 5.59 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП Российской Федерации, в минимальных пределах санкции статьи 5.59 КоАП Российской Федерации.

Ссылка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на то, что обращение С.В. в части * С.К., решение которого не входит в компетенцию отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, не было направлено в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган – ОМВД России по Поронайскому городскому округу, в компетенцию которого входит решение поставленного в обращении вопроса, поскольку имелась информация, что С.В. по данному вопросу сам обратился в ОМВД России по Поронайскому городскому округу и там проводится проверка, не свидетельствует об отсутствии бездействия ФИО1 при рассмотрении обращения заявителя, поскольку часть 3 статьи 8 Федерального закона * – ФЗ не содержит каких – либо исключений, освобождающих должностное лицо от обязанности направлять в соответствующий орган обращение заявителя, разрешение которого не входит в его компетенцию. 

С доводами ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения суд не соглашается, расценивает как способ защиты, желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку имело место не разрешение обращения в части * С.К. *, по указанным обстоятельствам, заявитель в ответе фактически не информирован, ссылка на то, что С.О. отказалась разговаривать по данным вопросам, не явилась для беседы в отдел опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, не может быть признано надлежащим разрешением обращения.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, о невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку обращение С.В. в части * С.К., решение которого не входит в компетенцию отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа, не было направлено в течении семи дней со дня регистрации в соответствующий орган – ОМВД России по Поронайскому городскому округу, с уведомлением гражданина о переадресации его обращения, так как в указанный период она находилась в очередном отпуске, с дата по дата , предельный срок направления обращения – дата , при этом, иные обстоятельства в постановлении прокурором ей не вменялись, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

Из материалов дела следует, что ни в семидневный срок со дня регистрации обращения, ни в последующем, по выходу из отпуска и по день дачи заявителю ответа, с дата по дата , референтом отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа ФИО1 не были приняты меры и не направлено указанное обращение в части * С.К. в ОМВД России по Поронайскому городскому округу.

Кроме того, из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что ФИО1 вменяется в вину, что ответ на обращение С.В. от дата *, за ее подписью, не был полным и мотивированным, не содержал все ответы на поставленные вопросы, в том числе, не дана оценка доводам обращения заявителя в * С.О., * С.К. *.

Доводы о невиновности ФИО1, что родители сами принимают решение о посещении или непосещении ребенком дошкольного общеобразовательного учреждения, поэтому ею в этой части ответ не был дан, суд также находит не обоснованными, так как по каждому доводу заявителя должен быть дан мотивированный ответ. 

В судебном заседании ФИО1 заявила об отсутствии в ее деянии состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что доводы обращения, входящие в ее компетенцию, были рассмотрены и ответ дан.

Данный довод своего подтверждения не нашел и опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых, обращение С.В. и ответ на него ФИО1 Указанные доказательства, наряду с другими, объективно свидетельствуют о том, что проверка доводов обращения не проводилась, подготовлен формальный ответ, не по существу всех изложенных в обращении вопросов. При этом из содержания обращения и ответа на него следует, что доводы о нарушении семейного законодательства в части препятствия общению ребенка с отцом, обучению ребенка матерью нецензурным выражениям заявителем приводились, однако при рассмотрении обращения они референтом отдела опеки и попечительства проигнорированы.

Административная ответственность за неисполнение установленной законом обязанности к определенному сроку наступает в связи с неисполнением этой обязанности, административное нарушение считается оконченным по истечении установленного законодательством срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней и на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, не имеется. 

Право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в статье 33 Конституции Российской Федерации. Ему корреспондирует обязанность рассматривать обращение гражданина, давать ответ по существу и перенаправлять в компетентные органы. Порядок реализации данного права конкретизирован в Федеральном законе от дата * – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Нарушение порядка рассмотрения обращений гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП Российской Федерации, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Обстоятельств, в силу которых возможно применение положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, не установлено.

Исходя из того, что административное наказание является не только мерой ответственности за совершенное правонарушение, но и имеет цель предупреждения совершения новых правонарушений – как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья пришел в правильному выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкций статьи 5.59 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Поронайского района Сахалинской области от 30 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – референта отдела опеки и попечительства Администрации Поронайского городского округа ФИО1 по статье 5.59 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП Российской Федерации в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.