Дело № 1-185/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 07 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Николаева И.В., единолично, с участием государственного обвинителя Марактаева Р.В., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Ринчинова Р.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Протасовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

Органом дознания Курумканского РОСП ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО1, на основании решения Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и обязана к уплате алиментов на его содержание в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия ребенка, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве Курумканского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП о принудительном взыскании алиментов с ФИО3.

Постановлением мирового судьи судебного участка Курумканского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов. Данное административное наказание ФИО3 не отбыла.

Игнорируя данное обстоятельство, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода отбытия административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, проживая по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка ФИО1., достоверно зная о возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении неё исполнительного производства о взыскании алиментов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, неоднократно, без уважительных причин свои алиментные обязательства не исполняла, иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывала.

Будучи лицом трудоспособным и предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, получив ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя направление в ГКУ «Центр занятости населения Курумканского района» для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы ФИО3 не обратилась, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание её несовершеннолетнего сына ФИО1.

Фактическая задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила 77626 руб. 04 коп.

Задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода отбытия административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составила 25 494 руб. 75 коп.

Действия ФИО2 квалифицированы органом дознания Курумканского РОСП по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ей понятно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, она признала полностью. При этом пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимой адвокат Ринчинов Р.Б. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитной в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

От законного представителя потерпевшего Законный представитель потерпевшего поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что наказание за инкриминируемое в вину подсудимой преступление не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновной, посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд признает полное признание ей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения, молодой возраст подсудимой и отсутствие у нее судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Также при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такой вид наказания без применения положений ст. 73 УК РФ будет способствовать исправлению осужденной.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания, суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ринчинова Р.Б. в ходе следствия в сумме 3060 рублей, а также в судебном заседании в сумме 4590 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Николаев