Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ 

в составе: председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 марта 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежавший ему автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения. В досудебном порядке вопрос о страховом возмещении не был разрешен. Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА требования ФИО2 частично удовлетворены. Истец в порядке уточнения просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000руб., расходы на производство светокопий 150руб., по оплате услуг представителя 6000руб., почтовые расходы 1000руб.

ФИО2 в суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО3, которая просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения, где просила к требованиям о неустойке применить ст.333ГК РФ, снизить расходы на представительские услуги.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 настоящего Закона. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено:

ДАТА ИЗЪЯТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежавший истцу автомобиль марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (лд 6).

ДАТА ИЗЪЯТА СПАО «Ингосстрах» принято от ФИО2 заявление на выплату страхового возмещения, о чем свидетельствует акт приема (лд 7).

Вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА исковые требования ФИО2 удовлетворены в части страхового возмещения в размере 199 433,43руб. (лд 9-14).

Представленной Банком ВТБ 24 выпиской по счету ФИО2 подтверждается поступление ДАТА ИЗЪЯТА денежных средств по исполнительному листу (лд 15).

Истец обратился с претензией о выплате неустойки, полученной ответчиком ДАТА ИЗЪЯТА (лд 16).

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просит взыскать неустойку в размере 100 000руб.

Пунктом 6 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный п. б ст.7 данного закона – 400 000руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом данной нормы, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 100 000руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку не считает ее несоразмерной последствиям нарушенного права, принимает во внимание длительное неисполнение по договору ОСАГО и требований истца.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от ДАТА ИЗЪЯТА N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя был представлен договор на оказание юридических услуг, расписка о получении от истца 6 000рублей в счет оплаты услуг по представлению интересов в суде.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, количество выполненной представителем работы: подготовку иска в суд, представление интересов истца судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных по изготовлению ксерокопий в размере 150руб. подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы, заявленные истцом на сумму 1000 руб. подтверждены документами только на сумму 500руб. по отправлению претензии от ДАТА ИЗЪЯТА (лд17, поэтому суд удовлетворяет требования истца в этой части только в размере 500руб. Другие доказательства в суд не представлены. 

Таким образом, подлежит взысканию общая сумма 106 150руб. (100000+6000+150+500).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", поэтому при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

При таком положении, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 100,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ неустойку в размере 100 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000руб., расходы по изготовлению ксерокопий в размере 150руб., почтовые расходы в размере 500руб., а всего 106 150руб (сто шесть тысяч сто пятьдесят)рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере руб. 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись Е.А.Гапченко 

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко 

Секретарь с/з О.В. Лихач