ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Вепрука Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ЛОЗОВСКОГО 

В.А., родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:- 9 июня 2014 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденного 8 декабря 2017 года по отбытию наказания;- 13 декабря 2019 года Московским районным судом г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; освобожденного 12 декабря 2020 года по отбытию наказания; 

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 04 час. 10 мин. до 04 час. 10 мин. 7 августа 2023 года, находясь на лестничной площадке 1 этажа 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО1, убедившись в тайном характере своих действий, похитил с лестничной площадки велосипед марки «Стерн», стоимостью 11000 руб., принадлежащий ФИО13. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО14 значительный ущерб на сумму 11000 руб.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 21 час. 46 мин. до 21 час. 49 мин. 13 сентября 2023 года, находясь возле магазина «Матрешка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО1, убедившись в тайном характере своих действий, похитил стоящий у магазина велосипед марки «Гиант», стоимостью 10000 руб., принадлежащий ФИО15 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 значительный ущерб на сумму 10000 руб.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обоим эпизодам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, добровольно возместил потерпевшим ущерб, причиненный преступлениями.

Вышеперечисленные обстоятельства, в их совокупности, суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания, связанного с лишением свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлены гражданские иски на суммы 10000 руб. и 11000, соответственно. Поскольку ФИО1 возместил причиненный ущерб в полном объеме, гражданские иски потерпевших удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Гражданские иски потерпевших ФИО18 и ФИО19. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск, – хранить при уголовном деле;

- велосипед марки «Стерн», – оставить по принадлежности ФИО20.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий М.В. Примак

Дело № 1-407/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-006617-09